Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А51-18828/2018

$!90H2DI-jcdaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18828/2018
г. Владивосток
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВФ-Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.2009)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ (протокол об АП № 9/1 от 14.08.2018),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 16.11.2018;

установил:

Отдел государственного надзора (инспекция) Приморского края Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВФ-Трэйд» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган в заявлении указал, что на основании поступившей информации и в целях исключения оборота на рынке контрафактной продукции Управлением сделан запрос ответчику о предоставлении информации, которая тем не менее не была предоставлена, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту реализации продукции на территории Российской Федерации не являясь лицом, выполняющим функции иностранного производителя. Просит привлечь ответчика к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им в адрес заявителя направлены запрошенные документы, управлением получены.

Судом установлено следующее.

В адрес Управления поступила жалоба № 350/01-27 от 08.05.2018 от компании «Данфос А/С» на незаконные действия ООО «ДВФ-Трэйд», которое в нарушение требований пункта 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» занимается реализацией продукции на территории Российской Федерации, не являясь лицом, выполняющим функции иностранного производителя.

На основании данной жалобы, Управлением в адрес общества направлено извещение № 291 от 10.05.2018, в котором управление просило предоставить заверенные копии документов: комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011; декларация ЕАЭС № RU Д-CN.AД81.В.00268; сведения о реализованных аппаратов теплообменных с маркировкой, содержащей «Danfoss», сообщив, что согласно части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа.

Запрошенные управлением документы направлены обществом в адрес управления 24.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении от 28.05.2018.

Установив в действиях общества получение и занятие реализацией продукции под товарным знаком «Данфосс» на территории Российской Федерации не являясь лицом, выполняющим функции иностранного производителя в нарушение статьи 9 ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.33 КоАП РФ, Управлением 14.08.2018 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 9/1.

Согласно сведений отчета об отслеживании отправления с официального интернет сайта ФГУП «Почта России» уведомление о необходимости явки 14.08.2018 в 12 час. 00 мин. в Управление по соответствующему адресу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ было направлено обществу 26.07.2018 услугами почтовой связи по ненадлежащему адресу общества и 31.07.2018 была произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату, которая отправлена на возврат отправителю.

Полагая факт правонарушения установленным, заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по статье 19.33 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки 14.08.2018 в 12 час. 00 мин. в Управление по соответствующему адресу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, было направлено обществу по ненадлежащему адресу, не соответствующему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем общество не может считаться извещенным о составлении протокола об АП.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14.08.2018 № 9/1, заявления Управления, поданного в арбитражный суд, следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, выразившегося в реализации продукции под маркой «Данфосс» не являясь лицом, выполняющим функции иностранного производителя в нарушение статьи 9 ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» что, по мнению заявителя, образует событие правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое обществу правонарушение включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления».

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом, исходя из буквального толкования статьи 19.33 КоАП РФ, запрашиваемые Управлением сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, в ответ на извещение управления от 10.05.2018 № 291 общество в течение 10 дней направило заверенные копии запрошенных документов 24.05.2018, которые получены управлением 28.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Принимая во внимание вышеуказанный защищаемый интерес, а также то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо уклонении от представления имеющихся у лица документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему административным органом правонарушения, поскольку административным органом не доказано непредставление либо уклонение общества от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, поскольку доказательств неисполнения извещения и предоставлении документов в течение установленного срока, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае нельзя признать событие правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ установленным и доказанным административным органом.

Кроме того, административным органом был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку общество о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также основаниях для его составления надлежащим образом не извещено и нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении Управлением протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола.

Указанное не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения таких недостатков отсутствует.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, установленные судом процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ являются неустранимыми при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Принимая обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения обществом извещения управления, суд пришел к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВФ-Трэйд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 9/1 от 14.08.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.