Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А70-4653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4653/2018
г. Тюмень
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Тюменского муниципального района                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус ТМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                           о взыскании 48 980 руб. 75 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Тюменского района» (ОГРН <***>,            ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещен, 



установил:

Администрация Тюменского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Статус ТМР» (далее – ответчик, общество «Статус ТМР») о взыскании 42 082 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 6 897 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 16.06.2016                        по 25.03.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями  1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Определением от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                            не заявляющего самостоятельных  требований, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Тюменского района» (далее – Служба заказчика).

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                              не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество                                   с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТорг» (далее - общество «СибирьСтройТорг».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением                о вручении определения суда от 30.07.2018 № 62505226005056 – л.д. 140.

От истца 03.09.2018 в суд с использованием системы подачи документов               в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения к иску                (л.д. 141-147), в которых истец указывает, что по смыслу Закона о рекламе                      и в соответствии с положениями договоров по истечении срока действия договора организация была обязана прекратить эксплуатацию рекламных конструкций              и демонтировать их, чего последней сделано не было; о продаже рекламных конструкций организация сообщила только в отзыве на иск; проценты                         за пользование чужими денежными средствами начислены со дня, следующего               за днем прекращения срока действия договора (16.06.2016), поскольку организация не предоставила доказательств продажи рекламных конструкций и фактически эксплуатировала их после окончания срока действия договора, просит удовлетворить иск; поскольку в отношении общества «СибирьСтройТорг» принято решение об исключении его из ЕГЮЛ истец полагает, что договоры купли-продажи заключены ответчиком в целях уклонения от предусмотренной законом обязанности вносить плату за эксплуатацию рекламных конструкций,                                 что, по мнению ответчика, является злоупотреблением права.

Названный документ приобщен судом к материалам дела в порядке                   статьи 66 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также                            не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен               о времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 30.07.2018                                 № 62505225068526 – л.д. 140.

Ранее 07.06.2018, от ответчика в суд через канцелярию представлен отзыв             на иск (л.д. 115), в котором последний сообщил о принадлежности в заявленный период на праве собственности спорных рекламных конструкций обществу «СибирьСтройТорг», в связи  с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - Служба заказчика в судебное заседание не явилось, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещено о времени                  и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 30.07.2018 № 62505225068557 –              л.д. 140.Письменный отзыв на иск не представлен.

Третье лицо - общество «СибирьСтройТорг» в судебное заседание                          не явилось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,            и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                      о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта              в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                       от 09.07.2018, от 30.07.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения третьего лица, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 129), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                    с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что третье лицо  - общество «СибирьСтройТорг» о судебном процессе извещено надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании судом 03.09.2018 объявлен перерыв до 10.09.2018               до 13 ч 30 мин для ознакомления ответчика и третьих лиц с представленными доказательствами. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 ч 30 мин 10.09.2018 в том же составе без участия сторон и третьих лиц.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу               об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом «Статус ТМР» заключены три типовых договора на аналогичных условиях,               а именно:

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.06.2011 № 17-16Р (далее -  договор № 17-16Р, л.д. 15-20);

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.06.2011 № 17-63Р (далее -  договор № 17-63Р, л.д. 21-26);

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.06.2011 № 17-15Р (далее -  договор № 17-15Р, л.д. 80-82).

Согласно пункту 1.1 договоров в соответствии с протоколом об итогах конкурса от 07 июня 2011 года организатор конкурса (Администрация) предоставляет рекламораспространителю (общество «Статус ТМР») право установки и эксплуатации рекламной конструкции в Тюменском муниципальном районе, а рекламораспространителю (общество «Статус ТМР») обязуется установить и осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции в Тюменском муниципальном районе по адресу и координатам согласно приложения № 1                      к настоящему контракту.

Договоры заключены сроком на 5 лет и действуют до 16 июня 2016 года (пункт 6.1 договоров). Настоящие договоры вступают в силу с момента                         их подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 6.2 договоров).

Договоры подписаны в соответствии с условиями конкурсной документации и предложением об условиях исполнения муниципального контракта исполнителя (рекламораспространителя) – победителя конкурса на земельном участке организатора конкурса. Договор № 17-16Р заключен в отношении расположения рекламной конструкции на земельном участке по адресу: Автодорога Екатеринбург – Тюмень 315 км + 150 м (ориентировочно, в соответствии с приложенными координатами) справа от Екатеринбурга, тип рекламной конструкции: 3х6 метров, двухсторонняя, площадь рекламной (информационной) поверхности одной стороны 18 кв.м, общая площадь 36 кв.м (абзац 2 пункта 1.1. договора № 17-16Р);  договор № 17-63Р - в отношении земельного участка по адресу: Автодорога (федеральная) Тюмень – Омск 19 км + 370 м (ориентировочно, в соответствии            с приложенными координатами) слева от Тюмени, тип рекламной конструкции:  3х6 метров, двухсторонняя, площадь рекламной (информационной) поверхности одной стороны 18 кв.м, общая площадь 36 кв.м (абзац 2 пункта 1.1 договора                 № 17-63Р); договор № 17-15Р – в отношении земельного участка по адресу: Автодорога Екатеринбург – Тюмень 315 км + 050 м (ориентировочно,                          в соответствии с приложенными координатами) справа от Екатеринбурга, тип рекламной конструкции: 3х6 метров, двухсторонняя, площадь рекламной (информационной) поверхности одной стороны 18 кв.м, общая площадь 36 кв.м (абзац 2 пункта 1.1. договора № 17-15Р).

На установку указанных рекламных конструкций на территории Тюменского муниципального района Администрацией обществу «Статус ТМР» были выданы разрешения от 23.08.2011 №№ 40, 41, 46 сроком до 23.08.2016 (л.д. 27-29)

В силу подпункта 2.4.9 пункта 2.4 договоров рекламораспространитель                    по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его расторжении, обязан самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, привести за свой счет объект размещения рекламной конструкции                                     в первоначальное состояние (произвести работы по благоустройству                               при необходимости) с составлением акта демонтажа рекламной конструкции                       с участием представителя организатора конкурса и балансодержателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.

В связи с неисполнением обществом «Статус ТМР» условий подпункта 2.4.9 пункта 2.4 договоров по истечении срока их действия 29.08.2016 Администрация, руководствуясь статьей 19 Закона о рекламе, выдала предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которых истек № 131 (л.д. 33-35), № 132 (л.д. 41-43), № 155              (л.д. 49-51).

Актами о выполнении (невыполнении) предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек от 15.11.2016 № 118 (л.д. 36-37), № 119 (л.д. 44-45),              № 142 (л.д. 52-53) зафиксировано, что указанные выше предписания обществом «Статус ТМР» не исполнены, рекламные конструкции не демонтированы, в связи              с чем 07.09.2017 и 13.09.2017 произведен демонтаж спорных рекламных конструкций (акты о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек от 07.09.2017                 № 14 и  15, от 13.09.2017 № 17 (л.д. 54-62).      

Администрация, указав на то, что в нарушение подпункта 2.4.9 пункта 2.4 договоров общество «Статус ТМР» не демонтировало рекламные конструкции,              а фактически эксплуатировало их после истечения срока действия договоров               без произведения оплаты, направила в адрес ответчика претензию от 03.11.2017            № 10936/14 (л.д. 105-107), в которой предложило возместить сумму неосновательного обогащения в размере 42 082 руб. 90 коп. и проценты                             за пользование чужими денежными средствами в размере 5 093 руб. 53 коп.                         в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Названная претензия ответчиком получена 06.11.2017 (почтовое уведомление – л.д. 108) и оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что общество «Статус ТМР» незаконно пользовалось рекламной конструкцией по истечении срока действия договора до фактического демонтажа, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров  и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое                              без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества             без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа                        в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве              на иск (л.д. 115) указал, что спорные рекламные конструкции, расположенные             по адресу: автодорога Екатеринбург – Тюмень 315 км + 150 м (ориентировочно,             в соответствии с приложенными координатами) справа от Екатеринбурга, автодорога (федеральная) Тюмень – Омск 19 км + 370 м (ориентировочно,                       в соответствии с приложенными координатами) слева от Тюмени, автодорога Екатеринбург – Тюмень 315 км + 050 м (ориентировочно, в соответствии                           с приложенными координатами) справа от Екатеринбурга, принадлежат на праве собственности обществу «СибирьСтройТорг» в соответствии с договорами                 купли-продажи от 17.06.2016 (л.д. 117-122).

Согласно пункту 6 вышеуказанных договоров купли-продажи право собственности переходит покупателю после подписания акта приема-передачи, оформленным Приложением к настоящему договору.

Акты приема-передачи подписаны ответчиком и третьим лицом 17.06.2016 (л.д. 118,120, 121).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 3 названной статьи установлено, что законом или договором может быть предусмотрено,                             что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка                               и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества,            к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.              По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

По смыслу положений Закона о рекламе рекламные конструкции всегда устанавливаются на определенный срок и являются движимой вещью, при этом законом не предусмотрена возможность продления сроков действия договора                на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Более того, поскольку заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции                  на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся                в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) (пункт 5.1 статьи 19 Закона о рекламе),             не может иметь место продление того договора, на основании которого ранее размещена рекламная конструкция.

Исходя из положений вышеназванных норм права, истечение срока действия договоров № 17-16Р, 17-63Р, 17-15Р повлекло прекращение обязательств, возникших между истцом и ответчиком из данных договоров.

В данном случае неисполнение ответчиком по окончании срока действия договоров (16.06.2016) обязанности по демонтажу рекламных конструкций, а также неуведомление органа местного самоуправления, выдавшего разрешение                         на установку рекламных конструкций, о факте возникновения у третьего лица  общества «СибирьСтройТорг» прав в отношении этих рекламных конструкций             по истечении срока действия договоров  № 17-16Р, 17-63Р, 17-15Р, не влечет изменение срока действия названных договоров и, как следствие, не продляет обязательства сторон (в данном случае истца и ответчика) по прекращенным договорам.

Договоры № 17-16Р, 17-63Р, 17-15Р заключены сроком на 5 лет и действуют до 16 июня 2016 года (пункт 6.1 договоров).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено                 его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, срок окончания договоров № 17-16Р, 17-63Р, 17-15Р – 16.06.2016, а не 15.06.2016 как указано в иске Администрацией.

В этой связи, поскольку право собственности ответчика на рекламные конструкции прекращено с точки зрения положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 ГК РФ, а фактическим владельцем данного имущества с 17.06.2016 являлось третье лицо «СибирьСтройТорг» и доказательства обратного в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения                на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 42 082 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу,              что в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения,                      в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также              не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.