Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А19-19802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19802/2024

15.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 704 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 3 704 руб. 81 коп., в том числе 3 542 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 162 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 06.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000021:5724.

Данное помещение площадью 34,6 кв. м согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости находится в нежилом здании площадью 8 788,5 кв. м с кадастровым номером 38:36:000021:2920 (адрес: <...>), расположенном на земельном участке площадью 1 845 кв. м с кадастровым номером 38:36:000021:1983, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск (адрес: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Горная, 24).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1983 снят с кадастрового учета с 13.11.2023; на кадастровый учет 16.10.2023 поставлен земельный участок площадью 1 861 кв. м с кадастровым номером 38:36:000021:38953, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1983 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, на указанном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:38953 в настоящее время находится нежилое здание площадью 8 788,5 кв. м, в котором расположено помещение ответчика с кадастровым номером 38:36:000021:5724.

Указывая, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 предприниматель в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1983, занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости – нежилым помещением в здании и необходимой для его использования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения от 08.02.2024 № 505-74-858/24 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, оставленного последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования частью спорного земельного участка, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком (его частью).

Факт использования земельного участка (его части) без законных оснований может быть подтвержден любыми относимыми, допустимыми доказательствами, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Действующее законодательство не содержит перечня доказательств, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о факте занятия ответчиком земельного участка (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что владельцем объекта недвижимости (нежилого помещения в здании) в заявленный истцом период, а, следовательно, и пользователем земельного участка (его части), на котором это имущество расположено, являлся ответчик.

В этой связи суд не усматривает оснований считать недоказанным факт использования ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1983 (а после 13.11.2023 – земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:38953).

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенный администрацией, является правильным, ответчиком не оспорен по размеру, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено мотивированного отзыва на иск, исковые требования, заявленные администрацией, исходя из представленного ей расчета, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 45 постановления № 7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления № 7).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 46 коп. за период с 17.10.2023 по 06.02.2024 с продолжением их начисления с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с предпринимателя 162 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 06.02.2024 законным и обоснованным; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 07.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет, в том числе и судебные расходы, и резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой по делу составляет 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 542 рубля 35 копеек - неосновательного обогащения в виде платы фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:1983 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023; 162 рубля 46 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 06.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В.Козлова