Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-65921/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65921/2018
05 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоконал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (адрес: Россия 197022, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 164 366 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2018



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Строительной корпорации «РосСтрой» (далее – ответчик) в котором с учетом уточнения просил взыскать 74 648 руб. 26 коп. задолженности по договору №34-042865-ЖФ-ВО от 04.05.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., 7 535 руб. 17 коп. пеней, начисленных по состоянию на 23.08.2018 г., 74 648 руб. 26 коп. задолженности по договору №34-042864-ЖФ-ВС от 04.05.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., 7 535 руб. 17 коп. пеней, начисленных по состоянию на 23.08.2018 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 31.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.07.2018 судом назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а также представил акт сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Ответчик ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» к участию в деле в качестве третьего лица, а также об отложении судебного разбирательства с целью проведения сверки расчетов.

Истец возражал против заявленных ответчиком ходатайств.

Суд отклонил ходатайства ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 04.05.2017 № 34-042864-ЖФ-ВС на холодное водоснабжение и от 04.05.2017 № 34-042865-ЖФ-ВО на водоотведение (далее – Договоры), в соответствии с которыми истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязался производить оплату за предоставленные услуги.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договоров в части расчетов и не оплатил оказанные истцом услуги в период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 149 296 рублей 52 копеек, с учетом уточнения исковых требований. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 15 070 руб. 34 коп. за период по с 23.02.2018 г. по 23.08.2018 г.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Принять уточнение (увеличение) исковых требований до 164 366 руб. 86 коп.

Взыскать с акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 164 366 руб. 86 коп., из которых: 149 296 руб. 52 коп. задолженности, 15 070 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по 23.08.2018, а также неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 24.08.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также 5487 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» в доход федерального бюджета 444 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.