Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А70-379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-379/2018
г. Тюмень
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие «Лекс» 

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1

об оспаривании решений от 03.10.2017 № 8849 и от 03.10.2017 № 1066, обязании принять к зачету расходы в сумме 42 920,52 руб. и выделить указанную сумму страхователю с целью возмещения расходов на выплату страхового возмещения,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 02.04.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.08.2017 №43,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие «Лекс» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (далее - ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании решения от 03.10.2017 № 8849 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 03.10.2017 № 1066 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязании принять к зачету расходы в сумме 42 920,52 руб. и выделить указанную сумму страхователю с целью возмещения расходов на выплату страхового возмещения.

В судебном заседании 19.04.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 26.04.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражений на отзыв.

От заявителя также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решений Фонда социального страхования.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 29.08.2017 №8849.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесены оспариваемые решения, на основании которых не приняты к зачету расходы в сумме 42 920,52 руб.

Указанная сумма расходов состоит из пособия по беременности и родам в размере 39 699,38 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 668,99 руб.

Заявителю частично выделены средства на выплату страхового обеспечения в сумме 39 389,73 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оснований для отказа в принятии на работу ФИО4 не имелось. Исполнение работником трудовых функций документально подтверждено. Вывод ответчика о преднамеренном трудоустройстве Общество находит необоснованным. В Фонд социального страхования были представлены все документы, подтверждающие необходимость принятия на работу ФИО4 По мнению заявителя, ответчиком не доказана фиктивность трудоустройства. Факт наступления страхового случая не оспорен.

В письменных возражениях Обществом  поддержана изложенная позиция.

Возражая против заявленных требований, Фонд социального страхования указывает на то, что производственная необходимость в приеме на работу ФИО4 не подтверждена, равно как и фактическое выполнение трудовых обязанностей. Данный сотрудник не имеет начального профессионального образования, специальной подготовки и стажа работы по профилю. До момента трудоустройства в Общество ФИО4 не осуществляла трудовую деятельность более 3 лет. Запрашиваемая сумма средств для выплаты пособия в несколько раз превышает начисленные страховые взносы.

Ответчик полагает, что выявленные проверкой обстоятельства позволяют сделать вывод о создании страхователем искусственной ситуации для преднамеренного трудоустройства сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

По вопросу восстановления пропущенного срока для обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оспариваемые решения вынесены 03.10.2017 и получены представителем Общества в этот же день, соответственно, предельным сроком на обращение с заявлением в арбитражный суд, с учетом выходных дней в январе 2018 года, является 09.01.2018. Заявление Общества об оспаривании решений поступило в канцелярию арбитражного суда 12.01.2018, т.е. с пропуском процессуального срока на 3 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений от 03.10.2017 № 8849 и от 03.10.2017 № 1066, в качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается на факт отсутствия на рабочем месте директора Общества в период с 07.12.2017 по 29.12.2017, который единственный имеет право подписи исковых заявлений.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что заявление Общества поступило в канцелярию арбитражного с незначительным пропуском срока (в 3 дня), суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в РФ статья 4 Закона №165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного  страхования  с  момента  заключения  с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

В статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» основной задачей Фонда является, в том числе, осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В силу частей 1, 4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом указанных выше норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из анализа изложенных норм следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении  расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика, проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

Следовательно, отказывая заявителю в возмещении его расходов, ответчик должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие экономическую нецелесообразность выплаты заявителем денежных средств в указанном размере.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в качестве страхователя в Фонде социального страхования.

ФИО4 с 15.08.2016 была принята на работу в Общество на должность охранника, что подтверждается трудовым договором от 15.08.2016 №27/2016, записью в трудовой книжке.

Судом установлено, что с 21.11.2016 у ФИО4 наступил отпуск по  беременности и родам, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, выданным ММАУ Городская поликлиника №3.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что оформление ФИО4 на должность охранника произведено незадолго до наступления страхового случая. Трудовая деятельность в Обществе составила 3 месяца 7 дней.

Кроме того, ответчиком было установлено, что до трудоустройства к заявителю трудовая деятельность не осуществлялась более 3 лет.

Наступление страхового случая, правомерность выдачи листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов Фондом социального страхования фактически не оспариваются.

В качестве оснований для отказа в возмещении расходов ответчик указывает на факт преднамеренного трудоустройства ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая.

Фондом социального страхования также установлено, что ФИО4 не имеет начального профессионального образования, специальной подготовки и стажа работы по профилю не менее 1 года.  К проверке не представлены документы в обоснование приема на работу сотрудника за 3 месяца и 7 дней до наступления страхового случая, равно как и документы, подтверждающие кто работал до принятия на работу ФИО4 и после ее ухода. Не представлены доказательства фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 выполняла свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, нарушений трудового распорядка не установлено. В материалы дела и ответчику были представлены копии приказа о приеме на работу, должностной инструкции, трудовой книжки, договора, штатного расписания, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени.

Таким образом, наличие реальных трудовых отношений подтверждается указанными выше документами, представленными в материалы дела в качестве доказательств.

Факт трудоустройства ФИО4 на работу за 3 месяца и 7 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16.07.2009 № ВАС-6566/09, где суд указал, что трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом суд сослался на статью 64 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность. Беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

Доводы Фонда социального страхования о том, что до трудоустройства в Общество ФИО4 не осуществляла трудовую деятельность более 3 лет, судом отклоняются.

Суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и иных выплат, а также принятие расходов страхователя в зависимость от вышеуказанных обстоятельств, равно как от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая,  срока беременности на дату принятия на работу сотрудника.

По мнению суда, позиция ответчика не содержит доказательств фиктивности трудоустройства и отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных Обществом. Фондом социального страхования не указано, какие нормы права нарушены страхователем при исчислении и выплате пособий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО4  соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и иными документами, документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу). По убеждению суда, заявитель подтвердил факт исполнения сотрудником трудовых обязанностей.

Ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, ответчик, в свою очередь, не конкретизирует перечень документов, которые следовало представить. Имеющиеся у Фонда социального страхования сомнения в фактическом исполнении ФИО4 должностных обязанностей носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ФИО4 начального профессионального образования, специальной подготовки и стажа работы по профилю.

В данном случае, заявитель не оспаривает тот факт, что ФИО4 не соответствует требованиям, установленным Правилами внутреннего распорядка от 01.02.2008 Общества, поскольку не имеет указанного образования и стажа работы по профилю.

Однако по верному утверждению заявителя, согласно части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Таким образом, требований о наличии профессионального образования и стажа работы по указанному профилю в законе не установлены.

В любом случае, нарушение установленных Законом №2487-1 требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления не свидетельствует о необоснованности затрат на социальное страхование, а в силу статьи 21 поименованного Закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемые решения вынесены Фондом социального страхования неправомерно. В рассматриваемой ситуации каких-либо нарушений со стороны Общества, либо недобросовестность действий не усматриваются и ответчиком не доказаны.

Законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема (перевода) на работу беременной работницы. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, (качества и условий выполняемой работы).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу которой, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ  не принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, обязанность по доказыванию несоответствия документов, представленных заявителем, фактическим обстоятельствам  лежит на ответчике.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют о преднамеренном заключении трудового договора с ФИО4, либо установлении ей завышенной заработной платы в виду отсутствия финансовой возможности выплаты такой заработной платы сотруднику.

Доказательства того, что действия заявителя были направлены на получение материальной выгоды за счет государственных средств, Фондом социального страхования не представлены.

Оспариваемые решения не содержат каких-либо оснований для непринятия к зачету суммы расходов  в размере 42 920,52 руб. Факт нарушения страхователем порядка  исчисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом социального страхования не доказан. Наступление страхового случая, правомерность выдачи сотруднику листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов  ответчиком не оспорены.

Совокупность указанных обстоятельств и представление всех соответствующих доказательств, не дают суду оснований считать отношения между поименованным сотрудником и Обществом  фиктивными, направленными на получение необоснованной выгоды.

По мнению суда, Фондом социального страхования не доказаны обстоятельства злоупотребления правом, следовательно, не доказана законность оспариваемых решений.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих оспариваемые решения, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решения Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 42 920,52 руб. подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решения от 03.10.2017 № 8849 и № 1066 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие «Лекс» в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении работника                     ФИО4

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие «Лекс» в сумме 42 920,52 руб. и выделить указанную сумму страхователю на выплату страхового возмещения, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие «Лекс» (625003, <...>; зарегистрировано 01.03.2007 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.