Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-124685/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 г.Дело № А40-124685/17-15-1115

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» сентября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ДатаДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 22.05.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №10/17 от 27.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДатаДом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦХД Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 671 970 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленную ко взысканию сумму задолженности не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» июля 2016 года между Заказчиком ООО «ЦХД Инжиниринг» (именуемый далее Ответчик) и исполнителем ЗАО «ДатаДом» (в настоящее время ООО «ДатаДом») (именуемый далее Истец) был заключен Договор № ПП-16-001 на выполнение проектных работ (далее Договор), в соответствии с которыми Истец обязался на основании п. 2.1. выполнить обязательства по созданию разделов проектной документации стадии Р инженерных систем ЦОД, создаваемого на Объекте, в соответствии с условиями Договора, Технического задания Заказчика (Приложение №4 к Договору) и Спецификации в составе разделов проектной документации стадии Р инженерной инфраструктуры ЦОД (приложение № 1 к настоящему Договору), а Ответчик на основании п. 3.2., 3.3. Договора обязался оплатить выполненные работы.

Согласно условиям Договора, на основании п. 3.1., Общая стоимость Проектных работ составляет 17 671 970 рублей 00 коп.

Согласно п. 2.3. Договора, содержание и сроки выполнения Проектных работ определяются спецификацией работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Графиком выполнения работ те №2 к настоящему Договору).

В период с 01.07.2016 г. по 30.03.2017 г. Истцом было предоставлено Ответчику работ (услуг) по договору № ПП-16-001 от 01.07.2016г. на сумму 17 671 970 (Семнадцать миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора Истцом в адрес Ответчика был передан, а Ответчиком принят в полном объёме Комплект разработанной проектной документации стадии Р инженерных систем ЦОД, акт сдачи-приемки выполненных работ и Счёт-фактура на стоимость выполненных проектных работ.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 04.04.2017г. по Договору № ПП-16-001 от 01.07.2016r. стоимость выполненных работ (услуг) с учетом НДС составила 17 671 970 рублей 00 копеек, при этом, 2 000 000 рублей 00 копеек Ответчиком было перечислено на расчетный счет истца в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением №453 от 03.08.2016г.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет: 15 671 970 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 15 671 970 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ООО «ДатаДом» 15 671 970 руб. 00 коп. задолженности, а также 101 360 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников