Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-109380/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109380/2019
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.10.2018, место регистрации: Россия, 194292, Санкт-Петербург город, переулок 1-й Верхний, дом 10, строение 1, помещение 25)

к жилищно-строительному кооперативу № 962 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002, место регистрации: Россия, 194021 Санкт-Петербург город, проспект Тореза, дом 2/40)

от третьих лиц:

ФИО2 (Россия, 194021, <...>)

ФИО3 (Россия, 194021, <...>)

ФИО4 (Россия, 194021, <...>)

об обязании,

при участии

от истца – ФИО5 по доверенности от 26.02.2019, ФИО6 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 22.07.2019, ФИО8 по доверенности от 01.09.2020,

от третьих лиц: ФИО2 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» (далее – ООО «УК «НеваСпецСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 962 (далее – ЖСК № 962) к жилищно-строительному кооперативу № 965 (далее – ЖСК № 965) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом расположенного по адресу: <...>, лит. А и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов.

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;

- поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии;

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек собственников квартир, явившихся в судебное заседание ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству ЖСК № 962 суд объединил дело № А56-109382/2019 в одно производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела № А56-109382/2019 и № А56-109380/2019 требования о передаче документации заявлено по одному объекту, а именно в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, лит. А. Истец, подразумевая, что объекты являются единым жилым комплексом, заявил к кооперативам тождественные требования, которые со слов истца удовлетворены за счет кооператива № 965. Истец заявил ходатайство об отказе от иска по требованию к ЖСК № 965. Рассмотрение ходатайства суд приостановил до разрешения спора по существу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании доказательств (технического паспорта на дом), поскольку отсутствуют сведения о невозможности получить документацию заинтересованными лицами самостоятельно.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-118437/2019 об оспаривании распоряжения от 30.08.2019 № 631-рл, об обязании исключить из реестра сведения, суд удовлетворил. Определение отменено судом апелляционной инстанции.

В рамках дела № А56-118437/2019 установлено, что спорный многоквартирный дом строился с 1977 года и сдавался в эксплуатацию (декабрь 1979г.) двумя частями, которыми управляли 2 (два) жилищно-строительных кооператива: ЖСК 962 (квартиры №91-201) и ЖСК 965 (квартиры №1-90). Согласно ч.2, ч.9 ст.161 ЖК РФ, один многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон №189-ФЗ), ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом на основании положений раздела VIII ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ, Инспекцией проводится систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами своей деятельности. По итогам проведенных проверок Инспекцией на территории Санкт-Петербурга был выявлен ряд многоквартирных домов, включая спорный МКД, управление различными частями которых осуществляет более, чем одна организация.

Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о необходимости проведения общего собрания собственников помещений всего многоквартирного дома и принятии решений в порядке ч.2 ст.44, ст.161, ст.162 ЖК РФ, направляемые с 2016 года в целях устранения нарушений ч.9 ст. 161 ЖК РФ, исполнены не были.

В связи с этим Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был объявлен и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом (Извещение №010419/3187345/01 от 01.04.2019, далее – открытый конкурс), в соответствии с частью 4 ст.161 ЖК РФ, пп.1 п.3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее – Правила №75), Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 25.02.2019 № 727 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе». Конкурс не оспорен.

При разрешении аналогичного спора по делу N А56-46237/2019

Верховный Суд РФ в определении от 24 августа 2020 г. N 307-ЭС20-11356 указал на следующие схожие с настоящим дела обстоятельства.

Кооператив организован в 1979 году и является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по названному адресу; решения о смене способа управления многоквартирным домом собственниками не принималось; на момент назначения и проведения открытого конкурса способ управления многоквартирным домом определен и реализован до введения в действие Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации администрация должна была установить отсутствие в спорном многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления.

В спорном многоквартирном доме на момент назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации способ управления домом был определен и реализован до введения в действие Жилищного кодекса.

Многоквартирный дом по адресу <...>, лит. А вводился в эксплуатацию отдельными очередями, которые в совокупности представляют единый объект недвижимости - многоквартирный дом со сквозной нумерацией квартир. Каждый из корпусов имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с энергоснабжающими организациями.

Кооперативы были организованы в 1979 году, являются организациями, осуществляющими правление многоквартирным домом и организованы с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита. Кооператив создавался с целью управления многоквартирным домом, обязательства по управлению исполняются кооперативом более 30 лет.

Как и в настоящем случае имеется техническая возможность управления кооперативом частью многоквартирного дома, то есть существующий способ управления может быть сохранен.

Воля собственников имеет принципиальное значение для разрешения спора такой категории. В настоящем, собственники заявили отказ от подписания договоров управления, осуществляют управлением домов в прежнем режиме силами кооператива.

Действия администрации по назначению и проведению конкурса являются незаконными и нарушающими права кооператива на управление многоквартирным домом и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Конкурс по настоящему делу не оспорен в связи с ошибками собственников при выборе способа защиты нарушенного права, в том числе за пропуском сроков на обжалование. Административные процедуры могут состояться только в интересах собственников, которые требуют сохранить установленный годами и эффективный способ управления – ЖСК.

В этой связи, суд не принимает отказ от иска в отношении ЖСК № 965, поскольку председатель кооператива при передаче документов на дом действовал вразрез решениям собственников, полномочия его прекращены. Управляющей организации следует возвратить полученный пакет документов в органы управления ЖСК № 965.

Интересы собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть ущемлены при принятии решения; в приоритете, против административных процедур, воля собственников.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства об отказе от иска по ЖСК № 965 отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.