Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А83-11485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11485/2020
16 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общество с ограниченной ответственностью «Синее море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Юбилейная, д.5, кв.20. пгт. Приморский, г.Феодосия, <...>; ул.Кирова, д.31, корп.4, кв.25, г.Ялта, <...>)

к Заведующему Отделом строительного надзора №1 Службы государственного строительства надзора Республики Крым ФИО2.

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании предписания,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Синее море» (далее – заявитель) обратилось в Феодосийский городской суд с административным исковым заявлением к заведующему Отделом строительного надзора №1 Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным предписания от 10.12.2019 №299 и акта проверки от 1012.2019 №299.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Синее море» мотивирует тем, что заявителем не нарушены положения ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что у заинтересованного лица не возникла обязанность по вынесению предписания на основании п.4.3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», на несоответствие нарушений, изложенных в акте фактическим обстоятельствам дела.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на законность и обоснованность спорного ненормативного правового акта.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 02.12.2019 №476 проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство водно-оздоровительного спортивного клуба (дайвинг-центр) г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Набережная, в районе спорт-площадки (далее – объект), застройщик ООО «Синее море».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Представленная ООО «Синее море» декларация № КР 08312507482 о начале выполнения строительных работ объекта капитального строительства «Водолазно-оздоровительный спортивный клуб (дайвинг-центр)» по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Набережная, в районе спорт-площадки, зарегистрированная 18.12.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, согласно общедоступной информации из Единого реестра Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, зарегистрирована по объекту капитального строительства «Водолазно-оздоровительный спортивный клуб (дайвинг центр)» расположенному по адресу: АР Крым. <...>.

Таким образом, указанная декларация дает заказчику право на осуществление работ по строительству, объекта расположенному по адресу <...>. 9, а не по адресу г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Набережная, 1-в в виду чего ООО «Синее море» 04.12.2019 выдано предостережение № 32 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно статьи 88 Водного Кодекса Украины, с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

Земли прибрежных защитных полос находятся в государственной и коммунальной собственности и могут предоставляться в пользование только для целей, определенных настоящим Кодексом.

В пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза волы, включающий:

-территории, расположенные между линией максимального отлива и линией максимального наплыва волн, зарегистрированных при сильных штормов, а также территорию берега, которая периодически затапливается волнами;

-прибрежные территории - сложенные песком, гравием, камнями, ракушечник, осадочными породами, сформировавшимися в результате деятельности моря, других природных или антропогенных факторов:

- скалы, другие горные образования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. И Гирина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м. за исключением береговой полосы каналов, а так же рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья нс более 10 км. В соответствии с частью 8 стаьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно информации ГКУ Республики Крым «Противооползневое управление», поступившей в Службу 29.11.2019 за № 12470, земельный участок по ул. Набережная, 1-в. пгт. Приморский, г. Феодосия, геморфологически приурочен к пляжу и береговому склону, замыкающему приморскую равнину. Расположен в пределах абсолютных отметок 2-6 м. на расстоянии около 15 м от уреза воды.

По итогам проверки 10.12.2019 составлен акт проверки №299.

10.12.2019 обществу выдано предписание №299 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее – предписание).

Не согласившись с актом проверки и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

На основании пункта 14 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ определено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Из части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

При этом в п.9 Распоряжения (Приказе) Службы государственного строительного надзора Республики Крым №476 от 02.12.2019 года указанно, что одним из оснований проведения проверки является пп. «а», п.2, ст.10 Закона №294.

Сама же часть 2 статьи 10 и ее подпункт «а» пункта 2 Закона 294 указывает, что основанием для проведения внеплановой проверки является: 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

И поскольку представитель ООО «Синее море» получил уведомление 04.12.2019 в 12 часов 30 минут, а начало проверки установлено с 05.12.2019 с 14 часов 00 минут, то соответственно заявитель был уведомлен о проведении проверки более чем за 24 часа до начала такой проверки, что соответствует требованиям ст.10 закона №294.

Относительно нарушения части 8 статьи 10 Закона №294 Служба считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 7 Закона №294 Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вместе с "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п.2 Приложения 1 к Приказу Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации;

прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур - в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля;

военными, транспортными и иными специализированными прокурорами (их заместителями) - в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения.

При этом Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым (согласно п.1 Положения о Службе) то и согласование на проведение проверок согласно Приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 и Закона № 294 должна получать от Прокуратуры Республики Крым.

Нарушений административным органом п. 153, 155 и 156 Административного регламента суд также не усматривает, поскольку все замеры, месторасположение земельного участка и строения по отношению к урезу воды Черного моря и иные показатели были получены из письма ГАУ «Противооползневое управление» №2200 от 29.11.2019.

Самостоятельных замеров, привлечение эксперта к проведению проверки, использование специальных измерительных средств, проведение экспертизы в рамках проверки административным органом не принималось в рамках проводимой проверки.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а нарушение действующего градостроительного законодательства обусловлено объективными не зависящими от него обстоятельствами.

Таким образом, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Синее море» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев