Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-24835/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24835/20-134-164
г. Москва
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СОФТ" (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ 7 ПОМ XII КОМ 19 ОФИС 702, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОСОФТ+" (199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ В.О., ДОМ 80, ЛИТЕРА Р, ЭТАЖ/ПОМ 5/1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 12042017/1/Спб от 12.04.2017 г. в размере 450 406, 18 руб., эквивалентную 7 170,60 долларам США; задолженности в размере 153 718, 32 руб., эквивалентную 2 349 долларам США; пени в размере 101 111, 44 руб., эквивалентную 1 635,2 долларам США; штрафа в размере 14 524,87 руб., эквивалентную 234,9 долларам США

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЙ СОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОСОФТ+" о взыскании задолженности по договору № 12042017/1/Спб от 12.04.2017 г. в размере 450 406, 18 руб., эквивалентную 7 170,60 долларам США; задолженности в размере 153 718, 32 руб., эквивалентную 2 349 долларам США; пени в размере 101 111, 44 руб., эквивалентную 1 635,2 долларам США; штрафа в размере 14 524,87 руб., эквивалентную 234,9 долларам США.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Определением от 18.02.2020г. (вручено ответчику 28.02.2020г.) судом предложено ответчику представить в срок до 11.03.2020 г. письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных с документальным и нормативным подтверждением; контррасчет.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в срок до 11.03.2020г. в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период до 11.05.2020г. судам рекомендовано рассматривать, в том числе дела в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не предполагает проведение судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ.

27.04.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

28.04.2020г. резолютивная часть решения от 27.04.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.04.2020г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

08.05.2020г. в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Системный софт» (далее - «Истец» или «Лицензиат») и ООО «АСТРОСОФТ+» (далее - «Ответчик» или «Сублицензиат») заключен договор № 12042017/1/Спб от 12.04.2017г. (далее - «Договор») и Дополнительное соглашение № 1 от 12.04.2017г. (далее - «Соглашение»), по условиям которого Лицензиат, по письменным заявкам (далее - «Заявка») Сублицензиата, обязуется предоставлять последнему товар и/или права на использование программ для ЭВМ (далее - «ПО» или «Программное обеспечение»), а Сублицензиат обязуется оплатить стоимость и/или сумму вознаграждения за Программное обеспечение.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Сублицензиатом, по состоянию на 23.01.2020г. не произведена оплата за переданное Программное обеспечение, на общую сумму в 9 519 долларов США 60 центов, в т.ч. НДС.

Сумму задолженности истец обосновывает стоимостью Программного обеспечения в размере 7 170 долларов США, 60 центов, в т.ч. НДС, в соответствии с выставленным счетом № СФ00-013517 от 14.06.2019г. за Экземпляр программы для ЭВМ Jira Software Commercial 50 Users в количестве 1 шт., Экземпляр программы для ЭВМ Bitbucket 25 Users в количестве 1 шт., Экземпляр программы для ЭВМ Bamboo (unlim local agents, no remote agents, 10 jobs) в количестве 1 шт; а также суммой стоимости Программного обеспечения в размере 2 349 долларов США 00 центов, в т.ч. НДС, в соответствии с выставленным счетом № СФ00-020026 от 28.08.2019г. за Сертификат на техническую поддержку Symantec Endpoint Protection, Renewal Software Maintenance, 25-49 Devices 1 YR в количестве 25 шт., Сертификат на техническую поддержку Symantec Endpoint Protection, Renewal Software Maintenance, 100-249 Devices 1 YR в количестве 100 шт.

Истцом в адрес Ответчика 16.12.2019г. направлялась досудебная претензия (далее - «Претензия») с требованием в срок не позднее 30.12.2019г. включительно произвести оплату Задолженности по Договору, а также уплатить пени и штраф. Также, Претензия направлялась Истцом в адрес Ответчика почтой России 17.12.2019г., что подтверждается чеком, описью вложения и Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок согласования заявок и выставления счетов предусмотрен разделом 3 Договора, по условиям которого, Сублицензиат направляет Лицензиату Заявку и в случае принятия такой Заявки Лицензиатом, последний выставляет Сублицензиату счёт на оплату:

3.1. В случае возникновения потребности в поставке экземпляров программ для ЭВМ и/или предоставлении права использования программ для ЭВМ Сублицензиат направляет Лицензиату по электронной почте Заявку с указанием наименования экземпляров и/или права использования соответствующих программ для ЭВМ.

3.2. Лицензиат обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки уведомить Сублицензиата о ее принятии, либо об отказе от исполнения Заявки полностью или частично без указания причин такого отказа.

3.3. В случае принятия Заявки Лицензиат направляет Сублицензиату счет с указанием стоимости экземпляров программ для ЭВМ и/или права использования программ для ЭВМ, рассчитываемую на основании прайс-листа Лицензиата, действующего на момент согласования Заявки, срока поставки экземпляров программ для ЭВМ и/или передачи права использования программ для ЭВМ. Счёт оплачивается Сублицензиатом в соответствии с разделом 6 настоящего Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Сублицензиат обязуется оплатить Лицензиату стоимость ПО в течение 30 календарных дней.

По условиям п. 6.3. Договора, датой оплаты признается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего расчётный счёт Лицензиата.

Задолженность в размере 7 170 долларов США, 60 центов подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 10262 от 17.06.2019г.

Задолженность в размере 2 349 долларов США 00 центов подтверждается Заявкой, указанной в электронной переписке между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которой, Ответчик 28.08.2019г. просит Истца разместить согласованный сторонами Договора заказ (Заявку) (стр. 2-3 в Переписке), направить ему счёт (стр. 5 в Переписке), и 03.09.2019г. подтверждает факт получения первичных бухгалтерских документов (товарная накладная № 16087 от 03.09.2019г. (стр. 1 в Переписке), не оспаривая предмета сделки. Кроме того, сообщением от разработчика ПО, согласно которому, Программное обеспечение активировано и действует с 01.09.2019г. по 31.08.2020г.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами признаются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений п. 12.4 договора, в котором предусмотрен способ обмена информацией и документами между сторонами договора, в том числе, посредством электронной почты, что придает электронной переписке юридическую силу, и такая переписка, в силу п. 3 ст. 75 АПК РФ, признается в качестве письменного доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства, подтвержденные перепиской сторон, представленной истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Кроме того, в порядке п. 3.3 Договора №12042017/1/Спб от 12.04.2017г. Истцом выставлены счета № СФ00-013517 от 14.06.2019г и СФ00-020026 от 28.08.2019г., а также счёт-фактура № 5627 от 03.09.2019г.

Истец также пояснил, что в Переписке (на стр. 3), указываются данные конечного пользователя, которому Ответчик передал Программное обеспечение, перечисленное в счете № СФ00-020026 от 28.08.2019г., товарной накладной № 16087 от 03.09.2019г. и счёт-фактуре № 5627 от 03.09.2019г.

Принимая во внимание письмо от разработчика ПО, в котором указано, что выше перечисленное ПО передано конечному пользователю (Универмаг Московский) и активировано, что подтверждает факт принятия Ответчиком ПО на свой баланс и дальнейшую перепродажу выше перечисленного ПО конечному пользователю (Универмаг Московский), т.е. подтверждается факт извлечения Ответчиком прибыли.

Вместе с тем, Ответчиком не исполнено обязательство по оплате Задолженности за переданное Программное обеспечение, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно условиям п.1. Дополнительного соглашения №1 последним днём оплаты по задолженности в размере 7 170 долларов США, 60 центов, считается – 17.07.2019г. (30 календарных дней), поскольку товарная накладная № 10262 подписана сторонами от 17.06.2019г.

Последним днем оплаты задолженности 2 349 долларов США 00 центов, считается - 03.10.2019г., поскольку товарная накладная № 16087 от 03.09.2019г. и получена Ответчиком 03.09.2019г., что подтверждается Перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере в размере 450 406, 18 руб. (эквивалентную 7170 долларов США 60 центов в соответствии с курсом ЦБ РФ на 17.07.2019г.), задолженности в размере 153 718, 32 руб. (эквивалентную 2349 долларам США с курсом ЦБ РФ на 03.10.2019г.) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, в случае просрочки Сублицензиатом исполнения обязательств по оплате, Лицензиат вправе требовать от Сублицензиата уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

По условиям п. 7.4. Договора, в случае уклонения Сублицензиатом от подписания товарных накладных, Лицензиат вправе требовать от Сублицензиата штрафную неустойку в размере 10% от стоимости Программного обеспечения, указанного в товарных накладных.

Согласно расчету истца размер пени и штрафа, по состоянию на 23.01.2020г., за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате перед Истцом, составляет сумму в размере 1 869 долларов США 92 цента, соответственно 101 111, 44 руб. (пени); и 14 524,87 руб. (штраф).

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признается правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОСОФТ+" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СОФТ" задолженность в размере 450 406, 18 руб., задолженность в размере 153 718, 32 руб.; пени в размере 101 111, 44 руб.; штраф в размере 14 524,87 руб., а также расходы по госпошлине в размере 17395руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова