Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А63-8855/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8855/2018
г. Краснодар
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Костюков Д.Ю.), заявителя – индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (ИНН 263400574496, ОГРНИП 304263516300164), от органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782) – Мещеряковой О.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации Промышленного района города Ставрополя (ИНН 2635064890, ОГРН 1022601953978), администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956) и третьих лиц: открытого акционерного общества «Союзпечать», общества с ограниченной ответственностью «Мороженое», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-8855/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оганезов Евгений Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа), администрации города Ставрополя (далее – администрация города), управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом), администрации Промышленного района города Ставрополя (далее – администрация Промышленного района), администрации Ленинского района города Ставрополя (далее – администрация Ленинского района) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным бездействие комитета муниципального заказа, выразившееся в непередаче предпринимателю в пользование свободного места (земельного участка) площадью 7 кв. м для размещения киоска по продаже печатных изданий, именно в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 3 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 62/1 (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 206) за период с 22.02.2018 по день фактического освобождения места размещения от прав (имущества) третьего лица;

– признать незаконным бездействие комитета муниципального заказа, выразившееся в непередаче предпринимателю в пользование свободного места (земельного участка) площадью 7 кв. м для размещения киоска по продаже печатных изданий, именно в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 10 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Голенева, 69 (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 213) за период с 22.02.2018 по день фактического освобождения места размещения от прав (имущества) третьего лица;

– признать незаконным бездействие комитета муниципального заказа, выразившиеся в непередаче предпринимателю в пользование свободного места (земельного участка) площадью 7 кв. м для размещения киоска по продаже печатных изданий, именно в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 14 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, 328/11 (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 217) за период с 22.02.2018 по день фактического освобождения места размещения от прав (имущества) третьего лица;

– устранить выявленные нарушения посредством обязания комитета муниципального заказа выполнить обязательство, предусмотренное пунктом 1.1 подписанного договора с предпринимателем о предоставлении фактического места для размещения коска по продаже печатных изданий, именно:

– в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 3 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 62/1» (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 206);

– в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 10 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Голенева, 69» (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 213);

– в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 14 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, 328/11» (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 217);

– признать незаконными бездействия комитета муниципального заказа, комитета по управлению имуществом, администрации Промышленного района, антимонопольного органа по принятию своевременных мер по демонтажу (освобождению) адресного ориентира площадью 7 кв. м (земельного участка для размещения и расположения нестационарного торгового объекта):

– по лоту № 3 от киоска по продаже «Печатных изданий» расположенного по адресному ориентиру г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62/1;

– по лоту № 14 от киоска по продаже «Печатных изданий», расположенного по адресному ориентиру г. Ставрополь, улица Ленина, 328/11;

– признать незаконными бездействия комитета муниципального заказа, комитета по управлению имуществом, администрации Ленинского района, антимонопольного органа по принятию своевременных мер по демонтажу (освобождению) адресного ориентира площадью 7 кв. м. (земельного участка для размещения и расположения нестационарного торгового объекта):

– по лоту № 10 от киоска по продаже «Печатных изданий», расположенного по адресному ориентиру г. Ставрополь, улица Голенева, 69;

– признать незаконным и недействительным решение комитета муниципального заказа, выраженное в уведомлении от 13.08.2018 № 09/6/2-3162 о прекращении (расторжении) договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2018 № 206 по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62/1, направленное предпринимателю;

– признать незаконным и недействительным решение комитета муниципального заказа, выраженное в уведомлении от 10.08.2018 № 09/6/2-3153 о прекращении (расторжении) договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2018 № 213 по адресу: г. Ставрополь, улица Голенева, 69, направленное предпринимателю;

– признать незаконным и недействительным решение комитета муниципального заказа, выраженное в уведомлении от 13.08.2018 № 09/6/2-3161 о прекращении (расторжении) договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2018 № 217 по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 328/11, направленное предпринимателю (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Союзпечать» (далее – акционерное общество) и ООО «Мороженое» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным выраженное в уведомлении от 13.08.2018 № 09/6/2-3162 решение комитета муниципального заказа о прекращении (расторжении) договора от 22.02.2018 № 206 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62/1. Признано недействительным выраженное в уведомлении от 10.08.2018 № 09/6/2-3153 решение комитета муниципального заказа о прекращении (расторжении) договора от 22.02.2018 № 213 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 69. Признано недействительным выраженное в уведомлении от 13.08.2018 № 09/6/2-3161 решение комитета муниципального заказа о прекращении (расторжении) договора от 22.02.2018 № 217 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/11. Комитет муниципального заказа обязали выполнить обязательства предусмотренные пунктами 1.1 договоров, заключенных с предпринимателем и предоставить место для размещения киосков по продаже печатных изданий: в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 3 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 62/1» (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 206); в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 10 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Голенева, 69» (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 213); в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 14 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, 328/11» (приложение 1 к договору от 22.02.2018 № 217). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды установили, что на основании приказа комитета муниципального заказа от 21.12.2017 № 283 принято решение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с присвоением конкурсному отбору реестрового номера 16-КО/17. Датой проведения конкурсного отбора определено 26.01.2018. Приказами комитета муниципального заказа от 21.12.2017 № 283 и от 16.01.2018 № 05 утверждена конкурсная документация по проведению конкурсного отбора. В газете «Вечерний Ставрополь» 26.12.2018 (выпуск № 236 (6358)) опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 16-КО/17. Предметом конкурсного отбора являлось право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по 30 лотам, содержавшим различные адреса для размещения нестационарных торговых объектов. В газете «Вечерний Ставрополь» 18.01.2018 опубликовано извещение о внесении изменений в конкурсную документацию, а именно об исключении лотов № 16, 18. По лотам № 3, 10, 14 предлагалось размещение киосков по продаже печатных изданий в городе Ставрополе сроком с 22.02.2018 по 31.12.2020 по следующим адресам соответственно: улица 50 лет ВЛКСМ, 62/1; улица Голенева, 69; улица Ленина, 328/11. Согласно протоколу от 26.01.2018 № 16 победителем конкурсного отбора по названным лотам признан предприниматель. На основании протокола конкурсного отбора комитет муниципального заказа и предприниматель заключили договоры от 22.02.2018 № 206, от 22.02.2018 № 213, от 22.02.2018 № 217 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя по улице 50 лет ВЛКСМ, 62/1, улице Голенева, 69, улице Ленина, 328/11, соответственно. По условиям договоров комитет муниципального заказа обязан предоставить хозяйствующему субъекту право на размещение объекта в соответствии с условиями договора (пункты 3.4). На основании передаточных актов от 25.12.2017 к договорам № 176, 188, 190 предпринимателю переданы места для размещения киосков по продаже печатных изданий. Передаточные акты подписаны без возражений. Предприниматель, ссылаясь на то, что фактически в местах, обозначенных в ситуационных планах к договорам, размещены киоски иных лиц, а комитет муниципального заказа не исполнил свою обязанность по передаче названных мест размещения нестационарных объектов свободными от прав третьих лиц, обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), пунктами 1, 4, 7 постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее – постановление № 1601), которым утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения спорных договоров (далее – Положение). Суды установили, что в утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – схема размещения), предусмотрены места расположения киосков по продаже печатных изданий в городе Ставрополе по следующим адресам: улица Голенева, д. 69; улица 50 лет ВЛКМ, д. 62/1; улица Ленина, д. 328/11. В схеме размещения также указано, что количество отведенных мест для размещения нестационарных торговых объектов составляет по одному киоску по каждому из адресов. Таким образом, на основании схемы размещения по каждому из спорных адресных ориентиров может быть расположен только один киоск по продаже печатных изданий. В пункте 1.1 договора № 206 указано, что комитет муниципального заказа предоставляет предпринимателю (хозяйствующему субъекту) право разместить киоск по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по улице 50 лет ВЛКСМ, 62/1 согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение 1) и типовому эскизному проекту такого объекта (приложение 2). Хозяйствующий субъект, в свою очередь, обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя. Договором № 213 предпринимателю предоставлено аналогичное право размещения киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по улице Голенева, 69, а договором № 217 – по улице Ленина, 328/11. Согласно пунктам 1.2 договоров №№ 206, 213, 217 указанные договоры являются подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения и пунктом 1.1 договоров. Материалы дела подтверждают, что на дату опубликования извещения о проведении конкурсного отбора, а также заключения договоров № 206, 213, 217 по спорным адресным ориентирам были расположены киоски по продаже печатных изданий, принадлежащие акционерному обществу. В рамках дела № А63-16362/2018 по иску администрации Промышленного района суд обязал акционерное общество демонтировать торговый киоск, размещенный в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ. В рамках дела № А63-14476/2018 по иску комитета по управлению имуществом суд обязал акционерное общество освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по улице Ленина, № 328/11. Актами муниципального земельного контроля от 22.05.2018, 23.05.2018, 18.06.2018, 03.07.2018, 20.09.2018 подтвержден факт размещения киосков акционерного общества по трем адресным ориентирам в различные периоды времени. В соответствии с актами обследования от 20.11.2018 киоски акционерного общества установлены по улице Голенева, 69, улица Ленина, 328/11, по улице 50 лет ВЛКСМ, 62/1, нестационарные торговые объекты отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что комитетом муниципального заказа не исполнена обязанность по предоставлению мест для размещения киосков по продаже печатных изданий по трем адресным ориентирам, установленная в пунктах 1.1, 1.2 и 3.4 договоров №№ 206, 213, 217 и приложениях 1 к названным договорам. Невнесение платы по договорам обусловлено неисполнением комитетом муниципального заказа обязанности по предоставлению встречного исполнения, то есть по передаче мест для размещения киосков в соответствии со схемой размещения, а также указанными пунктами договоров. В этой связи суды признали доводы предпринимателя в данной части обоснованными, а уведомления о расторжении договоров недействительными, поскольку наличие законных оснований для расторжения договоров комитетом муниципального заказа не подтверждено. С учетом установленных обстоятельств, суд возложил на комитет муниципального заказа исполнение обязанности, предусмотренной пунктами 1.1 договоров на основании судебного решения. Иные требования предпринимателя, заявленные к комитету муниципального заказа и иным привлеченным к участию в деле публичным органам, суд отклонил, поскольку между комитетом муниципального заказа и предпринимателем возникли (существуют) договорные отношения, а все споры подлежат рассмотрению в рамках заключенных договоров. Удовлетворение иных заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя. Кроме того, поскольку организатором конкурсного отбора выступает комитет муниципального заказа, проверка планируемых для представления по договорам на право размещения нестационарных торговых объектов адресных ориентиров входит в компетенцию названного лица.

Комитет муниципального заказа обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Правовые основания для указания в схеме размещения точных координат расположения нестационарных торговых объектов, в том числе и киосков предпринимателя, отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время. Правовыми основаниями для указания предпринимателю точных координат расположения его киосков комитет не располагал в связи с отсутствием такого указания в схеме размещения. Следовательно, предприниматель был вправе разместить свои киоски в любом месте на территории вокруг домов № 62/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ, № 69 по ул. Голенева и № 328/11 по ул. Ленина. К тому же, из материалов дела усматривается, что территория по указанным адресным ориентирам имеет значительную площадь, многократно превышающую площадь киосков акционерного общества, и эта территория позволяет разместить те киоски, которые предприниматель был намерен разместить по указанным адресам. Поскольку правовые основания для указания в схеме размещения точных координат расположения нестационарных торговых объектов отсутствовали, и данная схема таких координат не содержит, то и правовые основания для указания в ситуационных планах точных координат расположения киосков также отсутствовали. Схема размещения действительно содержит требование о возможности расположения по каждому адресному ориентиру только одного, но законно установленного, киоска. Находящиеся вблизи домов № 69 по ул. Голенева, № 328/11 по ул. Ленина киоски акционерного общества расположены незаконно, договоров на право размещения нестационарных торговых объектов не имеет. Поэтому вывод судов о том, что комитетом муниципального заказа не была исполнена обязанность по предоставлению мест размещения, поскольку не соблюдено требование о возможности расположения по каждому из спорных адресных ориентиров только одного киоска по продаже печатных изданий, а киоски по продаже печатных изданий акционерного общества располагались в местах, указанных в ситуационных планах, ошибочен. Данный вывод судебных инстанций не соответствует содержанию схемы размещения и нормам Положения. Наличие незаконно установленных киосков акционерного общества в тех же адресных ориентирах не свидетельствует о неисполнении комитетом муниципального заказа требований схемы размещения о возможности расположения по каждому из спорных адресных ориентиров только одного киоска по продаже печатной продукции.

От предпринимателя в окружной суд 04.07.2019 поступили письменные пояснения (по существу – отзыв) на кассационную жалобу комитета муниципального заказа.

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы комитета муниципального заказа назначено на 11 часов 40 минут 04.07.2019 (в 10 часов 08 минут). Отзыв, направленный представителем предпринимателя, поступил в суд округа 04.06.2019, иным участвующим в деле лицам данный документ не направлялся (соответствующие доказательства суду кассационной инстанции не представлены). Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателем нарушены требования статьи 279 Кодекса. Поэтому поступивший отзыв во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы комитета муниципального заказа не учитывается.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель комитета муниципального заказа, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Предприниматель, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От администрации Ленинского района поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета муниципального заказа и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа комитета муниципального заказа от 21.12.2017 № 283 принято решение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с присвоением конкурсному отбору реестрового номера 16-КО/17. Датой проведения конкурсного отбора определено 26.01.2018.

Приказами комитета муниципального заказа от 21.12.2017 № 283 и от 16.01.2018 № 05 утверждена конкурсная документация по проведению конкурсного отбора.

26 декабря 2018 года в газете «Вечерний Ставрополь» (выпуск № 236 (6358)) опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 16-КО/17. В соответствии с названным извещением предметом конкурсного отбора являлось право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по 30 лотам, содержавшим различные адреса для размещения нестационарных торговых объектов.

18 января 2018 года в газете «Вечерний Ставрополь» опубликовано извещение о внесении изменений в конкурсную документацию, а именно об исключении лотов № 16, 18. По лотам № 3, 10, 14 предлагалось размещение киосков по продаже печатных изданий в городе Ставрополе сроком с 22.02.2018 по 31.12.2020 по следующим адресам соответственно: улица 50 лет ВЛКСМ, 62/1; улица Голенева, 69; улица Ленина, 328/11.

В соответствии с протоколом конкурсного отбора от 26.01.2018 № 16 победителем конкурсного отбора по названным лотам признан предприниматель.

На основании протокола конкурсного отбора комитет муниципального заказа и предприниматель заключили договоры от 22.02.2018 № 206, от 22.02.2018 № 213, от 22.02.2018 № 217 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя по улице 50 лет ВЛКСМ, 62/1, улице Голенева, 69, улице Ленина, 328/11, соответственно. По условиям договоров комитет муниципального заказа обязан предоставить предпринимателю (хозяйствующему субъекту) право на размещение объекта в соответствии с их условиями (пункты 3.4).

В пункте 1.1 договора № 206 предусмотрено, что комитет муниципального заказа предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по улице 50 лет ВЛКСМ, 62/1 согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя (приложение № 1) и типовому эскизному проекту такого объекта (приложение № 2). Хозяйствующий субъект, в свою очередь, обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Договором № 213 предпринимателю предоставлено аналогичное право размещения киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по улице Голенева, 69, а договором № 217 – по улице Ленина, 328/11.

Согласно пунктам 1.2 договоров № 206, 213, 217 указанные договоры являются подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения и пунктом 1.1 договоров.

В пунктах 1 передаточных актов к договорам № 206, 213, 217 отражено, что комитет муниципального заказа передает, а хозяйствующий субъект принимает место для размещения киосков по продаже печатных изданий по адресам в соответствии с условиями договора и ситуационным планом, являющимся приложением 1 к договору.

На основании передаточных актов от 25.12.2017 № 176, 188, 190 к договорам предпринимателю были переданы места для размещения киосков по продаже печатных изданий. Передаточные акты подписаны хозяйствующим субъектом без возражений.

Предприниматель, указывая на то, что в местах, обозначенных в ситуационных планах к договорам, фактически размещены киоски иных лиц, а комитет муниципального заказа не исполнил обязанность по передаче названных мест размещения свободными от прав третьих лиц, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов (часть 2 статьи 197 Кодекса).

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении части требований, заявленные к комитету муниципального заказа и иным привлеченным к участию в деле публичным органам. Суд исходил из того, что между комитетом муниципального заказа и предпринимателем возникли (существуют) договорные отношения, а все споры подлежат рассмотрению в рамках заключенных договоров. Удовлетворение иных заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление кассационной инстанцией в соответствующей части не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены в статье 10 Закона № 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Судами при разрешении спора установлено, что в действующей схеме размещения предусмотрены места расположения киосков по продаже печатных изданий в городе Ставрополе по следующим адресам: улица Голенева, д. 69; улица 50 лет ВЛКМ, д. 62/1; улица Ленина, д. 328/11. В схеме отражено также количество отведенных для размещения мест – один киоск по продаже печатных изданий по одному из указанных адресов.

Актами муниципального земельного контроля от 22.05.2018, 23.05.2018, 18.06.2018, 03.07.2018 и 20.09.2018 подтвержден факт размещения киосков акционерного общества по трем указанным выше адресным ориентирам в различные периоды времени.

В претензиях от 23.05.2018 и от 27.05.2018 (то есть уже после заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов с предпринимателем) комитет по управлению имуществом потребовал от акционерного общества освободить земельные участки по адресам: улица Голенева, 69, улица Ленина, 328/11 в г. Ставрополе.

В рамках дела № А63-16362/2018 по иску администрации Промышленного района на акционерное общество возложена обязанность по демонтажу торгового киоска, размещенного в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ.

В рамках дела № А63-14476/2018 удовлетворен иск комитета по управлению имуществом. На акционерное общество возложена обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта по улице Ленина, 328/11.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что комитетом муниципального заказа не исполнены обязательства, возложенные на него пунктами 1.1, 1.2, и 3.4 договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Киоски предпринимателя по реализации печатной продукции должны располагаться в местах, соответствующих ситуационным планам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (приложения № 1 к договорам №№ 206, 213 и 217). Поскольку киоски акционерного общества в этот период располагались именно в местах, согласованных сторонами в ситуационных планах, являющихся неотъемлемой частью договоров на размещение, суды признали, что комитетом муниципального заказа не исполнена договорная обязанность по предоставлению предпринимателю мест для размещения киосков по продаже печатных изданий. Невнесение предпринимателем платы по договорам №№ 206, 213 и 217 обусловлено неисполнением комитетом муниципального заказа обязанности по предоставлению встречного исполнения. Поэтому суды признали доводы предпринимателя в данной части обоснованными, а уведомления о расторжении договоров недействительными, установив, что наличие законных оснований для расторжения договоров комитетом муниципального заказа не подтверждено. В настоящее время киоски акционерного общества демонтированы (акты обследования от 20.11.2018). В связи с этим судебные инстанции возложили на комитет муниципального заказа исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1 договоров №№ 206, 213 и 217.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы комитета муниципального заказа о надлежащем исполнении договорных обязательств и отсутствии у него обязанности по предоставлению точных мест для размещения киосков предпринимателя по реализации печатной продукции были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку. Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта неисполнения комитетом муниципального заказа обязанности, возложенной на него условиями договоров № 206, 213, 217 с учетом ситуационных планов размещения нестационарных торговых объектов, в которых отмечены места размещения объектов предпринимателя. Доводы подателя жалобы о том, что места размещения киосков по продаже печатных изданий по трем адресным ориентирам переданы в соответствии с условиями договора и ситуационными планами (приложения № 1) и в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов города Ставрополя, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судами при разрешении спора.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность (законность) обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Комитет муниципального заказа освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А63-8855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи И.В. Сидорова


Е.Г. Соловьев