Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А83-18966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18966/2021
23 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А83-18966/2021 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» (ОГРН:<***>, ИНН:9104006807, 298403, <...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2022;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее по тексту – ГАУ "РДИ РК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании: - 30% за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым, за период с 01.02.2020 по 01.03.2021 г. в размере 162 424,98 руб.; - 70% за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым, за период с 01.02.2020 по 01.03.2021 г. в размере 378 991,62 руб.;

Определением от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-18966/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. Срок рассмотрения дела установлен до 15.11.2021.

Судья Якимчук Н.Ю. с 05 октября 2021 года находится на больничном.

Определением от 11.11.2021 и.о. председателя третьего судебного состава гражданской коллегии Лагутиной Н.М., на основании пункта 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. по делу №А83-18966/2021 посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., возбуждено производство по делу № А83-18966/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Определением от 12.01.2022 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 12.04.2022 г.

Протокольным определением от 12.04.2022 год, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Далее судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В порядке ст.158 АПК РФ очередное судебное заседание отложено на 16.05.2023 г.

В судебное заседание явку представителя обеспечил представитель истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Иные участники явку представителей в судебное заседание не обеспечили, участники процесса уведомлены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Третьи лица свою позицию относительно заявленных требований не высказали, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного мирового соглашения по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23 декабря 2014 года на официальном сайте Совета министров Республики Крым опубликовано распоряжение № 1481-р « О создании Государственного автономного учреждений имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ( далее – распоряжение).

Согласно п. 4 Распоряжения за Учреждением на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся государственной собственности в Республики Крым.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГАУ РДИ РК, утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.01.2015 г., Государственное автономное учреждение «Распорядительная Крым» создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящего Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного автономного учреждения на праве оперативного управления.

17 декабря 2018 года на официальном сайте Совета министров Республики Крым опубликовано распоряжение № 1588-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» в части закрепления на праве оперативного управления за Учреждением, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Уполномоченный орган).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим липам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. распоряжаться им иным образом.

Согласно, ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах. установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

13 февраля 2019 года комиссией Учреждения осуществлен выезд по адресу: <...> с целью осуществления контроля, за сохранностью государственного имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В ходе обследования вышеуказанного имущества установлено, что часть недвижимого имущества, бетонированная площадка занимает индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании Договора №1 от 01 августа 2018 года последним и ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод». Сроком по 31 мая 2019 года.

12 июля 2019 года в адрес Ответчика, Истцом направлена претензия с требованием об освобождении вышеуказанного имущества в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии однако в ответчик сообщил, что в соответствии с определением от 12.03.2019 по делу № А83-17747/2018, Арбитражным судом Республики Крым утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 и ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод».

Так, в соответствии с Мировым соглашением ИП ФИО2 обязался погасить задолженность по Договору аренды №1 от 01.08.2018г. в соответствии с п.п.3.3, а так же обеспечить авансирование денежных средств в счет будущих периодов в соответствии с п.п.3.4 за вычетом суммы задолженности отраженной в иске в размере 150000 рублей, а ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» в свою очередь, обязался отказаться от требований к ответчику в части возмещения убытков в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных финансовых санкций, а также передать во временное пользование на срок 11 месяцев территорию согласно Договору №1 от 01.08.2018г, то есть до 31.01.2020г.

03 февраля 2020 года представителем Учреждения осуществлен выезд по адресу: <...> с целью осуществления контроля, за сохранностью государственного имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В ходе обследования вышеуказанного имущества установлено, что часть недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения №1588-р от 17.12.2018, продолжает занимать Ответчик, а именно: нежилое здание цех, литера Ж общей площадью 766, 1 кв.м, кадастровый номер 90:01:010101:2792; нежилое здание, литера И, И1. и. обшей площадью 468.7 кв.м., кадастровый номер 90:01:010101:2700: нежилое здание цех, литера К. К1. к. общей площадью 782.2 кв.м., кадастровый номер 90:01:010101:2059: нежилое здание цех, литера Л. обшей площадью ,463Л кв.м., кадастровый номер 90:01:010101:2060; нежилое здание паркетный цех, литера М,. общей площадью 528,0 кв.м., кадастровый номер 90:01:010101:2061; нежилое здание паркетный цех, литера Н. общей площадью 229, 5 кв.м., кадастровый номер 90:01:010101:2063: помещение 1, общая площадь 12 791 кв.м.

17.02.2020 года за исх. № 10-12/499 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении вышеуказанного имущества в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, однако письмо вернулось в адрес Истца, в связи истечением срока хранения в почтовом отделении.

25.03.2020 года за исх. № 10-12/878 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия по средствам электронной почты, с требованием об освобождении вышеуказанного имущества в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

22.09.2020 года Истцом вновь установлен факт нахождения Ответчика на объекте расположенном по адресу: <...>.

20.04.2021 года за исх. № 01-11/2170/1 в адрес ответчика по средствам почтовой связи направлена претензия, с требованием об освобождении вышеуказанного имущества в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, а также оплатить задолженность за фактическое использование государственного имущества, расположенного по адресу: <...>, за период с 01 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года, общая сумма которой составляет -541 416,60 руб. из которых оплата перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 70% к 30%:

Предпринимателем указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен договор аренды бетонированной площадки от 01 августа 2018 года заключенный между ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» и ответчиком.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата по указному договору составляет 60 000,00 руб. в месяц.

В рамках дела № А83-17747/2018 между сторонами договора было заключено мировое соглашение:

Согласно п. 1.1. мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) № А83-962/2008 в рамках обособленного спора по делу №А83-17747/2018 и регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника ФИО2 и ГУП РК «Бахчисарайский ДОЗ».

Задолженность ФИО2 перед ГУП РК «Бахчисарайский ДОЗ» по настоящему мировому соглашению в рамках процедуры медиации составляет: 600 000,00 руб.

Согласно п. 4.2. мирового соглашения ФИО2 обеспечивает погашение задолженности по договору аренды №1 от 01.08.2018г. в соответствии с п.п.3.3, а так же в рамках достижения примирения обеспечивает авансирование денежных средств в счет будущих периодов в соответствии с п.п. 3.4 за вычетом суммы задолженности отраженной в исковом заявлении в размере 150000,00 рублей. Общая сумма мирового соглашения составляет 600000,00 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика перед ГУП РК «Бахчисарайский ДОЗ».

17 декабря 2018 года на официальном сайте Совета министров Республики Крым опубликовано распоряжение № 1588-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» в части закрепления на праве оперативного управления за Учреждением, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Уполномоченный орган).

Факт пользования имуществом (арендуемого объекта) подтверждается представленными в материалы дела истцом акты обследования.

Согласно отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на следующее:

Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 25.02.2008 в отношении ГУП РК «БДОЗ» была введена процедура банкротства – распоряжение имуществом должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Дело №А83- 962/2008).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 производство по делу №А83-962/2008 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>) прекращено.

05.06.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ФИО4 о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» несостоятельным (банкротом). Временным управляющим заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего ФИО5, являющуюся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121059, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 по делу №А83- 10816/2020 ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН: <***>).

В рамках указанного дела №А83-10816/2020 конкурсным управляющим ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» ФИО5 подано заявление, согласно которому просит суд:

1.Признать недействительной сделку в рамках распоряжения Совета министров Республики Крым №1269-р от 26.10.2018г. но передаче имущества расположенного но адресу: <...>,

2.Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в хозяйственное ведение должнику - ГУП РК «Бахчисарайский деревообрабатывающий завод» всего полученного по сделке имущества.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что истец у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, поскольку передача имущества с хозяйственное ведение было незаконным, а нормативный документ обжалуется управляющим.

Данные доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующего:

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительной сделки в виде распоряжения Совета министров Республики Крым № 1269 - р от 26.10.2018 г. по передаче имущества расположенного по адресу: <...>: литера А площадью 520, 5 кв. м; литера Б площадью 888,6 кв. м; литера В площадью 1214,3 кв. м; литера Д площадью 668,3 кв.м; литера Е площадью 296,8 кв. м; литера Ж площадью766,1 кв. м; литера 3 площадью 95,7 кв. м; литера И площадью 468,7 кв. м; литера К площадью 782,2 кв. м; литера Л площадью 463,1 кв. м; литера М площадью 528,0 кв. м; литера Н площадью 229,5 кв. м; литера О площадью 199,4 м; литера П площадью 14,1 кв. м; литера Р площадью 184,4 кв. м; литера С площадью 23,9 кв. м; литера Т площадью 12,3 кв. м; литера Ф площадью 14,6 кв. м; литера X площадью 38,0 кв. м; навесы лит. Ц, Ю, А1, сарай Ч. Э, уборные Ш, 1_Ц, сооружения 1-5, сооружения 7-10, мощение I., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в хозяйственное ведение должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2022г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что спорное имущество находится в собственности Республики Крым в установленном законом порядке в хозяйственное ведение должнику не передавалось, в связи с чем основания для признания недействительной сделки отсутствуют.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Республика Крым в соответствии с постановлением Госсовета РК N 1745-6/14, а также Законом N 38-ЗРК является собственником спорного имущества.

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, действуя как уполномоченный орган, Совет министров Республики Крым 26.10.2018 г. принял распоряжение N 1269-р "О внесении изменений в некоторые распоряжение Совета министров Республики Крым ", согласно которому спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

При этом с 20.02.2020 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» оперативного управления в отношении имущества, расположенного по адресу: г. <...>.

Таким образом, суд установил, что спорное имущество находится в собственности Республики Крым, в установленном законом порядке в хозяйственное ведение Бахчисарайскому деревообрабатывающему заводу не передавалось.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 31.03.2023 г. определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2022 г. по делу №А83-10816/2020 оставлено без изменений, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом судом приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности за пользование арендуемым объектом, поскольку в установленном законом порядке истцу было передано вышеуказанное имущество в хозяйственное ведение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого – передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества (в данном случае – оборудование стационарной связи).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу № А35-5391/2019.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемую бетонную площадку, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования территории, ответчик указанный факт не отрицает, недвижимое имущество, возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 541 416,60 рублей - подлежат взысканию с ответчика в бюджет Республики Крым, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 30% за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым, за период с 01.02.2020 - 01.03.2021 в размере - 162 424,98 руб. без учета НДС 20 %, на следующие реквизиты: получатель - Министерство финансов Республики Крым (ГАУ РДИ РК, л/с <***>); (Юридический адрес: 295050, Российская Федерация, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, единый казначейский счет 40102810645370000035, номер казначейского счета 03224643350000007500, БИК 013510002, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Крым г. Симферополь;

3. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Республики Крым 70 % за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым, за период с 01.02.2020-01.03.2021 в размере – 378 991,62 руб.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» судебные расходы в размере - 13 828,00 руб. понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.М. Лагутина