Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А33-30680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года

Дело № А33-30680/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шимохиной Ирины Анатольевны (ИНН 190110070963, ОГРН 317246800054536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, убытков,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании 53 084 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019, 223 410 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № 18 общей площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <...>., 9000 руб. расходов на экспертизу, 300 руб. расходов на телеграмму.

Определением от 20.10.2020 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для представления дополнительных доказательств, для дополнительного исследования доказательств судебное разбирательство отложено на 13.05.2021.

Определением от 13.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные пояснения и документы, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2019 между ООО «Авангард» (ответчик, арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения № 22, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые помещения площадью 313,0 кв.м, расположенные в строении 6 помещение 18 на территории базы по адресу: <...>, с целью использования его для складирования, хранения и оптово-розничной реализации товаров, кроме товаров, запрещённых обороту (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3.10 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.

По акту приема-передачи от 01.12.2019 помещение передано арендодателем арендатору, в акте отражено следующее:

«Нежилое помещение передается в состоянии, соответствующем назначению этого имущества, на момент передачи находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа и соответствует требованиям по эксплуатации:

• системы энерго-, водо-, теплообеспечения рабочие, нарушений конструкции, подтеканий не обнаружено;

• окна (оконные блоки, стекла), двери (дверные блоки, дверные полотна), полы целые;

• стены, потолки целые;

• приборы, оборудование освещения, целые;

При прекращении пользования нежилым помещением Арендатор обязан передать его в том состоянии, в котором получил по настоящему акту, с учетом нормального износа, вместе с ключами и иным имуществом, документами, если таковые передавались.».

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 арендатором в целях соблюдения п. 2.3.10. Договора в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора с 20.06.2020, в котором арендатор просил прибыть или направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью 20.06.2020 по месту расположения помещения для передачи занимаемого помещения и подписания акта приема-передачи. К указанному уведомлению арендатором приложено Соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление направлено заказным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор № 66002048017572, получено арендодателем 25.06.2020.

28.05.2020 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо (почтовый идентификатор № 66002048020657) о том, что в телефонном режиме от представителя Арендодателя стало известно о том, что ИП Шимохина имеет намерения расторгнуть Договор по инициативе Арендодателя с 01.06.2020 в связи с задержкой оплаты по Договору. Арендатором в письме была указана гарантия внесения платежа за пользование помещением за май 2020, июнь 2020 года. Также Арендатор повторно просил подписать соглашение о расторжении Договора с 20.06.2020, принять помещение по акту приема-передачи 21.06.2020. Письмо получено ИП ФИО1 25.06.2020. Ответ на указанное письмо арендатору не поступил.

22.06.2020 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо (почтовый идентификатор № 66002050026852) о том, что согласно уведомлению о расторжении Договора, Общество освободило занимаемое помещение, прибыло на сдачу-приемку помещения. К письму приложен акт приема-передачи помещения в двух экземплярах.

25.06.2020 ИП ФИО1 акты приема-передачи помещения получены и не подписаны.

Как указывает истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на исковое заявление 28.06.2020 арендатор освободил арендованное помещение.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2020 по инициативе арендодателя договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, при этом намерение о расторжении истцом передано в адрес ответчика заблаговременно с требованием освободить до 01.06.2020 арендуемое помещение, однако ответчик освободил арендуемое помещение 28.06.2020, при этом оплатил за аренду помещения до 20.06.2020.

В материалы дела истцом представлены:

- акт от 22.06.2020, в котором указано, что 22.06.2020 арендованное помещение ответчиком не освобождено от мусора, имеются повреждения;

- акт от 26.06.2020, подписанный истцом и третьими лицами, из которого следует, что из арендованного помещения не вывезен строительный мусор, стены, потолки помещения повреждены, двери, окна, не целые, приборы, оборудование освещения не исправны, в связи с чем помещение невозможно принять;

- заключение эксперта ООО «Сюрвей-сервис» от 21.07.2020 № 70 в качестве доказательств стоимости ремонта арендованного помещения.

Также Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды между ООО «Союз» и ИП ФИО1 от 28.02.2020, согласно которому ООО «Союз» передает во временное владение и пользование ИП ФИО1 объекты недвижимости, в том числе объект, расположенный по адресу: <...> №ЗА, стр.6. К договору аренды приложен акт приема-передачи от 01.03.2020 с указанием объектов недвижимости, без указания их состояния.

Ответчиком 12.05.2021 произведена доплата за пользование помещением в период с 21.06.2020 по 28.08.2020 в сумме 14 960 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 22 согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые помещения площадью 313,0 кв.м, расположенные в строении 6 помещение 18 на территории базы по адресу: <...>, с целью использования его для складирования, хранения и оптово-розничной реализации товаров, кроме товаров, запрещённых обороту (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3.10 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.

По акту приема-передачи от 01.12.2019 помещение передано арендодателем арендатору, в акте отражено следующее:

«Нежилое помещение передается в состоянии, соответствующем назначению этого имущества, на момент передачи находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа и соответствует требованиям по эксплуатации:

• системы энерго-, водо-, теплообеспечения рабочие, нарушений конструкции, подтеканий не обнаружено;

• окна (оконные блоки, стекла), двери (дверные блоки, дверные полотна), полы целые;

• стены, потолки целые;

• приборы, оборудование освещения, целые;

При прекращении пользования нежилым помещением Арендатор обязан передать его в том состоянии, в котором получил по настоящему акту, с учетом нормального износа, вместе с ключами и иным имуществом, документами, если таковые передавались.».

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 арендатором в целях соблюдения п. 2.3.10. Договора в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора с 20.06.2020, в котором арендатор просил прибыть или направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью 20.06.2020 по месту расположения помещения для передачи занимаемого помещения и подписания акта приема-передачи. К указанному уведомлению арендатором приложено Соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление направлено заказным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор № 66002048017572, получено арендодателем 25.06.2020.

28.05.2020 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо (почтовый идентификатор № 66002048020657) о том, что в телефонном режиме от представителя Арендодателя стало известно о том, что ИП Шимохина имеет намерения расторгнуть Договор по инициативе Арендодателя с 01.06.2020 в связи с задержкой оплаты по Договору. Арендатором в письме была указана гарантия внесения платежа за пользование помещением за май 2020, июнь 2020 года. Также Арендатор повторно просил подписать соглашение о расторжении Договора с 20.06.2020, принять помещение по акту приема-передачи 21.06.2020. Письмо получено ИП ФИО1 25.06.2020. Ответ на указанное письмо арендатору не поступил.

22.06.2020 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо (почтовый идентификатор № 66002050026852) о том, что согласно уведомлению о расторжении Договора, Общество освободило занимаемое помещение, прибыло на сдачу-приемку помещения. К письму приложен акт приема-передачи помещения в двух экземплярах.

25.06.2020 ИП ФИО1 акты приема-передачи помещения получены и не подписаны.

Как указывает истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на исковое заявление 28.06.2020 арендатор освободил арендованное помещение. Таким образом, у истца и ответчика отсутствует спор относительно даты освобождения арендованного помещения.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 53 084 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019, 223 410 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № 18 общей площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: <...>., 9000 руб. расходов на экспертизу, 300 руб. расходов на телеграмму.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2020 по инициативе арендодателя договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, при этом намерение о расторжении истцом передано в адрес ответчика заблаговременно с требованием освободить до 01.06.2020 арендуемое помещение, однако ответчик освободил арендуемое помещение 28.06.2020, при этом оплатил за аренду помещения до 20.06.2020.

В материалы дела истцом представлены:

- акт от 22.06.2020, в котором указано, что 22.06.2020 арендованное помещение ответчиком не освобождено от мусора, имеются повреждения;

- акт от 26.06.2020, подписанный истцом и третьими лицами, из которого следует, что из арендованного помещения не вывезен строительный мусор, стены, потолки помещения повреждены, двери, окна, не целые, приборы, оборудование освещения не исправны, в связи с чем помещение невозможно принять;

- заключение эксперта ООО «Сюрвей-сервис» от 21.07.2020 № 70 в качестве доказательств стоимости ремонта арендованного помещения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи. Согласно данным правилам передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику извещений о необходимости передачи арендованного помещения. В целях подписания акта возврата помещения из аренды в даты, указанные ответчиком в извещениях, направленных истцу, представители истца также не явились. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что договор аренды прекращен, что не оспаривается сторонами, суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии законных оснований от подписания истцом (арендодателем) акта приема-передачи посещения из аренды с отражением в указанном акте состояния помещения. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных ст. 1 ГК РФ, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным помещением вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абз. 2 ст. 622 ГК РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Таким образом, принимая помещение Арендодатель не лишен был права указать недостатки по его мнению имеющиеся в помещении.

Представленный в материалах дела акт от 22.06.2020 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан сторонами договора. Акт от 26.06.2020 составлен истцом в одностороннем порядке, а отказ представителя ответчика от подписания данного акта не удостоверен подписями незаинтересованных лиц, акт не содержит сведений об оповещении ответчика о составлении такого акта. В акте отсутствуют сведения о том, какое помещение было осмотрено подписавшими его лицами, отсутствуют фотоматериалы, прилагаемые к акту. Заключение эксперта также не может служить основанием для онесения на ответчика расходов по ремонту помещения, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факт ухудшения состояния имущества ответчиком, поскольку при передаче объектов договора аренды акт приема-передачи был составлен в общей форме без отражения в нем сведений, позволяющих сделать вывод о первоначальном состоянии объекта. При отсутствии у эксперта сведений о том, в каком состоянии помещение было передано от истца к ответчику, составленное заключение не может быть признано доказательством причинения ответчиком ущерба имуществу истца на сумму 223 410 руб.

Истцом не представлено доказательств передачи помещения арендатору в состоянии отличном от того, которое указано в акте осмотра, часть недостатков помещения, указанных арендодателем, носят характер нормального износа, что соответствует статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинение ему ответчиком ущерба в заявленном в иске размере, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют, также как и основания для отнесения на ответчика расходов на оплату стоимости досудебной экспертизы 9000 руб. и направление телеграммы 300 руб., как исковых требований в виде сопутствующих убытков, расходов для возмещение заявленных исковых требований о стоимости ремонта, с учетом положений статей 15, 393 ГК, поскольку судом отказано во взыскании убытков 223 410 руб. 40 коп. стоимости восстановительного ремонта помещения.

Поскольку суд отказывает во взыскании 223 410 руб. 40 коп. убытков, нет оснований для взыскания 9000 руб. и 300 руб. убытков или судебных расходов. С учетом отзыва ответчика, данным ответчиком объяснений и доказательств, представленных ответчиком. исковые требования в части убытков и части арендной платы за исключением оплаченной не доказаны. Истец в суд не явился, представленные ответчиком доводы и доказательства не опроверг.

Истцом также не указаны правовые основания требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с 28.06.2020 по 19.07.2020. Как следует из материалов дела, ответчиком 12.05.2021 произведена доплата за пользование помещением в период с 21.06.2020 по 28.06.2020. Из пояснений сторон, искового заявления следует, истцом не оспаривается, что арендатор освободил помещение 28.06.2020. Ответчиком представлены доказательства в обоснование указанной даты. При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с 28.06.2020 после освобождения помещения, отсутствуют. Ответчиком 12.05.2021 произведена доплата за пользование помещением в период с 21.06.2020 по 28.08.2020 в сумме 14 960 руб. Ответчиком удовлетворены добровольно частично исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате из суммы 53 084 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально исходя из размера заявленных исковых требований с учетом оплаченной ответчиком части суммы иска после обращения в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 456 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко