Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А45-31620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31620/2022
г. Новосибирск
12 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ИНН <***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Давири» (ИНН <***>),

ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, удостоверение, диплом

ответчика (онлайн): ФИО4 доверенность 13.02.2023 года, паспорт

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее - ответчик, общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:35:052810:39, площадью 3615 кв.м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Комсомольская, 23а, а именно: обязать общество привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:39, площадью 3615 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Комсомольская, 23а, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешённого использования путём демонтажа строения (кафе «Восточное»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РНГО», общество с ограниченной ответственностью «Давири», ФИО2.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика для урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчик в ходе судебного разбирательства представлял доказательства, подтверждающие предпринимаемые меры по демонтажу строения.

Судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, было отложено в связи с удовлетворением очередного ходатайства ответчика о предоставлении времени для самостоятельного демонтажа пристройки. Рассмотрение дела было отложено на 06.04.2023.

06.04.2023 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик предпринял действия, направленные на демонтаж строения: направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, заключил договор подряда, оплатил подрядные работы. В соответствии с договором подряда, работы по демонтажу спорного строения должны быть осуществлены 05.04.2023, однако демонтажные работы не выполнены 05.04.2023 в связи с учинением препятствий со стороны третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснил, что намерен явиться в г. Новосибирск для личного контроля выполнения работ. Настаивая на объявлении перерыва, ссылался на то, что наличие решения по настоящему делу повлияет на стоимость объекта, который будет выставлен на торги в рамках дела о банкротстве общества, пояснил, что общество заинтересовано в добровольном исполнении требований мэрии.

Представитель мэрии возражал против объявления перерыва либо отложения рассмотрения дела, указал, что ответчик не лишен возможность добровольно исполнить решение суда, судом предоставлялось достаточно времени для внесудебного урегулирования спора. Полагает, что возможное снижение стоимости объекта является рисками общества. В то же время, мэрия несет материальные и трудо затраты, организуя выезд представителя для обследования земельного участка и составления акта.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва, не находит оснований для его удовлетворения. Ответчику было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, кроме того, ссылка на то, что демонтаж строения не был произведен в связи с учинением препятствий со стороны третьих лиц, ответчиком не подтверждена.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:39 не в соответствии с разрешенным использованием, в нарушение условий договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.04.2016 № 123943.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» представило отзыв, в котором указывает на то, что объектом настоящего спора является 1-этажное преимущественно металлическое сооружение, представляющее собой некапитальное строение, не имеющее фундамента, соответственно, не имеющее прочной связи с землей и не обладающее признаками недвижимого имущества. Поскольку истец ссылается на 222 статью Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма не применима в настоящем споре, а значит, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о сносе строения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в качестве нарушения своих прав истец указывает на то, что на земельном участке функционирует кафе «Восточное», тогда как в настоящее время кафе «Восточное» деятельность не осуществляет, то есть нарушений в использовании земельного участка не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.04.2016 № 123943 для эксплуатации здания (магазина) по ул. Комсомольской, 23а (далее – договор), сроком действия договора с 26.04.2016 по 26.04.2026.

Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:39, площадью 3615 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Комсомольская, 23а.

Пунктом 4.2.1 договора определена обязанность арендатора эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в рамках своей компетенции, проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования № 6-Р от 25.07.2022.

В результате проведенного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052810:39 расположено 2-этажное нежилое здание (магазин). Кроме того на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052810:39 возведено 1-этажное преимущественно металлическое сооружение, в котором функционирует кафе «Восточное».

Полагая, что ответчик своими действиями нарушает условие пункта 4.2.1 договора, мэрия направила в адрес ответчика уведомление № 31/23/11590 от 27.07.2022 с требованием устранить допущенное нарушение в срок до 01.10.2022 путем приведения фактического использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

20.10.2022 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска повторно проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 20.10.2022 № 8-Р, в котором зафиксировано, что уведомление № 31/23/11590 от 27.07.2022, направленное в адрес ответчика не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком договора и неисполнением уведомления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Пунктом 1 статьи 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации здания (магазина) по ул. Комсомольской, 23а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2022 в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «для обслуживания магазина».

Пунктом 4.2.1 договора определена обязанность арендатора эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Пунктом 7.2 договора установлено, что изменение разрешенного использования земельного участка допускается исключительного с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении разрешенного использования земельного участка, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик устранил нарушения договора аренды также не представлено.

Довод ответчика о том, что в настоящее время отсутствует нарушение условий договора, так как кафе «Восточное» не функционирует, судом не принимается.

Из акта осмотра земельного участка от 25.02.2023 следует, что на указанную дату кафе функционировало, из акта осмотра от 05.04.2023 следует, что на земельном участке расположено пристроенное к зданию магазина сооружение, в котором ранее функционировало кафе, фактически пристройка не демонтирована. Отсутствие вывески на дату 05.04.2023, не свидетельствует об отсутствия нарушения.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик возражений против требований истца не заявлял, напротив был готов к внесудебному урегулированию спора.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ИНН <***>) привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:39, площадью 3615 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Комсомольская, 23а, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешённого использования путём демонтажа строения (кафе «Восточное») в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ИНН <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина