Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А59-5539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1349/2024
16 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Никитиной Т.Н.

при участии:

от должностного лица – вице-мэра, директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа ФИО2: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2023 б/н;

от Корсаковской городской прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А59-5539/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению и.о. Корсаковского городского прокурора

к директору департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа ФИО2

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Корсаковского городского прокурора обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении должностного лица – директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент имущественных отношений) ФИО2 (далее – должностное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.11.2023 заявленное требование удовлетворено: должностное лицо привлечено к административной ответственности по инкриминируемой норме права с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 решение суда первой инстанции отменено по основанию, установленному пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ; требование исполняющего обязанности Корсаковского городского прокурора удовлетворено, ФИО2 привлечен к административной ответственности части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, должностное лицо в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выражает несогласие с выводом судов относительно ответственности департамента имущественных отношений за состояние спорной площадки, ее надлежащие содержание. Считает надлежащим субъектом вмененного правонарушения департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент городского хозяйства).

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корсаковской городской прокуратурой по обращению физического лица в связи с получением травмы несовершеннолетним ребенком проведена проверка требований законодательства при эксплуатации детских игровых площадок на территории Корсаковского городского округа.

Старшим помощником Корсаковского городского прокурора с участием представителя администрации Корсаковского городского округа осуществлен выход на детскую площадку, расположенную по адресу: <...>. Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.03.2023 с приложением фототаблицы.

В ходе визуального осмотра детской площадки установлены следующие нарушения:

– отсутствует по всей зоне приземления ударопоглощающее покрытие (пункт 4.3.22.2 «ГОСТ Р 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст) (далее – ГОСТ Р 52169-2012));

– концы круглых и профилированных труб не закрыты, не обеспечивают предотвращение возможной опасности защемления пальцев (пункт 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012, пункт 4.2.7.6 «ГОСТ 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний», введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1302-ст (далее – ГОСТ 34614.1-2019);

– соединения не закреплены таким образом, чтобы не происходило самопроизвольного разъединения, соединения не защищены таким образом, чтобы их невозможно было разъединить без помощи специального инструмента (пункт 4.2.10 ГОСТ 34614.1-2019);

– не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст (далее – ГОСТ Р 52301-2013);

– на площадке не обеспечена чистота оборудования и покрытий (пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013).

По данному факту 18.08.2023 в отношении директора департамента имущественных отношений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ исполняющий обязанности Корсаковского городского прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к аналогичным выводам, признала доказанным факт совершения должностным лицом вмененного правонарушения, в связи с чем, отменив решение суда по безусловным основаниям, удовлетворила требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение в том числе исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 (далее – ТР ЕАЭС 042/2017) распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях, по перечню согласно приложению № 1; не распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, произведенные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52301-2013 настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок, предназначенное для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

Таким образом, целью принятия стандарта является обеспечение безопасной эксплуатации детьми оборудования игровых площадок, соблюдение требований стандарта носит обязательный характер.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 главы 4 «Монтаж и установка оборудования» ГОСТ Р 52301-2013 монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. Оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.

Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр (пункты 6.2, 6.4 ГОСТ Р 52301-2013).

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013 периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации.

Пунктом 6.4.3 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что функциональный осмотр проводят с периодичностью один раз в 1-3 мес в соответствии с инструкцией изготовителя. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования.

Пунктом 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 мес.

На основании пункта 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров.

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 ГОСТ Р 52301-2013).

В силу пункта 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытии детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

Детская игровая площадка – это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16 ГОСТ Р 52169-2012).

В силу пункта 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Как установлено пунктом 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012, не допускаются застревания пальцев ребенка: в зазорах и щелях, в то время как тело может перемещаться (скользить, качаться, падать и т.п.), в открытых концах труб, в переменных зазорах. Концы труб должны быть закрыты.

Пунктом 4.2.7.6 ГОСТ 34614.1-2019 установлено, что оборудование должно быть сконструировано таким образом, чтобы не возникали опасные ситуации, при которых происходит защемление пальцев.

Соединения должны быть закреплены таким образом, чтобы не происходило самопроизвольного разъединения, за исключением тех случаев, когда они специально для этого сконструированы. Соединения должны быть защищены таким образом, чтобы их невозможно было разъединить без помощи специального инструмента (пункт 4.2.10 ГОСТ 34614.1-2019)

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, во время проведения проверки прокуратурой на детской игровой площадке, расположенной по адресу: <...> выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 34614.1-2019, что нашло отражение в акте проверки от 31.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае должностное лицо – директор департамента имущественных отношений не является субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением вмененного правонарушения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, в том числе положения муниципального контракта от 21.10.2019 № 100, заключенного между департаментом городского хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Югострой», на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки на дворовой территории дома 62 по улице Нагорной в городе Корсакове, техническое задание к нему, акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2019, протоколы внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов 60, 60А, 62, 64, 64Б от 25.07.2022, которыми в числе прочего принято решение не принимать в состав общего имущества указанных МКД элементы детского игрового и спортивного оборудования, расположенного на бетонированной площадке с резиновым покрытием, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, указывающих на передачу игровой площадки в обслуживание или собственность иных субъектов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что детская игровая площадка относится к муниципальному имуществу вне зависимости от включения ее в перечень муниципального имущества, контроль за сохранностью и использованием по назначению которого согласно Положению о департаменте имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, утвержденному постановлением от 01.04.2022 № 584, возложен на департамент имущественных отношений.

В связи с чем является верным вывод суда о наличии в деянии заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вина директора департамента имущественных отношений в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом, подтверждена материалами дела и выражена в форме неосторожности, поскольку ФИО2 должен был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей по контролю над сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.

Доказательства, исключающие возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлено.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы апелляционного суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А59-5539/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Н. Никитина