Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-36267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36267/2018
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке регресса суммы 214 604 руб. 72 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – Н.Р. по доверенности №222 от 05.12.2019, удостоверение;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №119-1/01-56 от 05.01.2019, паспорт;

от третьего лица ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 27.02.2019 паспорт;

от третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО5 по доверенности №2503-Д от 21.12.2018 , паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" о взыскании в порядке регресса суммы 214 604 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.01.2019 г.

Определением от 10.12.2019 г., от 27.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>).

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать в порядке регресса сумму в размере 259 004 руб. 72 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 мая 2019 года судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2019 09:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители сторон.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв на иск, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ»(гарантирующий поставщик) (заказчик) и ООО «Башкирэнерго»(сетевая организация)(исполнитель) заключен договор №092400010 от 01.01.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) д точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передав электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.4.1 договора исполнитель обязуется передавать электрическую энергию и мощность и обеспечивать передачу электрической энергии и мощности ТСО (ИВС) до точек поставки (присоединения) Потребителей в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети Исполнителя (ТСО, ИВС), технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика, и в соответствии с согласованными между Потребителями Заказчика и Исполнителем (ТСО, ИВС) параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованием.

05 июня 2015 г. в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в жилой дом № 16 по ул. Новостроевская, д. Волково, Уфимского района РБ произошел скачок напряжения, вследствие чего были повреждены бытовые электроприборы и система автоматической охраны дома (эл. ворота, периметральное освещение).

В соответствии с экспертным заключением ООО Группа компаний «Платинум» № 185/8-18 причиной повреждения имущества явилась подача повышенного напряжения с нарушением ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные» более 253В. На имуществе присутствуют характерные явные следы подачи повышенного напряжения. Итоговая стоимость оборудования, имеющего признаки подачи повышенного напряжения, не подлежащих ремонту, с учетом износа составляет 67 696,00 руб. Стоимость ремонта остального оборудования, имеющего признаки подачи повышенного напряжения, составила 19 450,00 руб. Итого общая сумма восстановительных затрат, с учетом износа, составила 87 146,00 руб.

С целью взыскания причиненного ущерба ФИО2 обратился с исковым заявлением в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу ФИО2 взысканы:

- сумма материального ущерба в размере 87 146 руб. 00 коп.,

- неустойка в размере 30 000,00 руб.,

- денежная сумма за некачественную электроэнергию в размере 165 руб.,

- неустойка в размере 100,00 руб.,

- расходы за проведение оценки в сумме 10 000,00 руб.,

- расходы на представителя в сумме 12 000,00 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.,

- штраф в размере 66 205,50 руб.

В доход местного бюджета с ООО «ЭСКБ» взыскана госпошлина в размере 3 988,22 руб.

Итого решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 с ООО «ЭСКБ» взыскана сумма 214 604,72 руб.

Указанное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО6 от 06.11.2018 по делу №2-1967/2018 ФИО2 с ООО «ЭСКБ» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

ООО «ЭСКБ» оплатил указанные суммы на общую сумму 7 400 руб. платежным поручением №106524 от 18.01.2019 г.

Также определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан №2-17/2018 от 28.12.2018 г. с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 1 000 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан №2-17/2018 от 28.12.2018 г. с ООО «ЭСКБ» в пользу экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №607 от 04.04.2019 г. ООО «ЭСКБ» произвело оплату ООО «Консалтинговая компания «Платинум» судебных издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2012 № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Башкирэнерго» своих обязательств по содержанию сетевого оборудования, истцом были понесены убытки в виде взысканных с ООО «ЭСКБ» в судебном порядке сумм в общем размере 259 004 руб. 72 коп. (с учетом уточнения), состоящие из следующих сумм:

- сумма материального ущерба в размере 87 146 руб. 00 коп,

- неустойка в размере 30 000,00 руб.,

- денежная сумма за некачественную электроэнергию в размере 165 руб.,

- неустойка в размере 100,00 руб.,

- расходы за проведение оценки в сумме 10 000,00 руб.,

- расходы на представителя в сумме 12 000,00 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.,

- штраф в размере 66 205,50 руб.

- госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 988,22 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.,

-возврат государственной пошлины в размере 400 руб.,

- судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

- судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 1 000 руб.

- судебные издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (т. 1, л.д. 13-14) с требованием уплатить убытки, возникшие у ООО «ЭСКБ» и составляющие стоимость ущерба в, взысканного с Общества на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018.

Предъявленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что истцом не доказан факт причинения вреда имуществу потребителя вследствие действий (бездействий) ООО «Башкирэнерго», решением Уфимского районного суда от 16.03.2018г. по гражданскому делу № 2-17/2018 наличие вины ООО «Башкирэнерго» не установлено. По мнению ООО «Башкирэнерго» отсутствуют какие-либо свидетельства подачи повышенного напряжения в домовую сеть именно по вине ответчика.

Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что расходы, связанные с оплатой судебных расходов по ранее рассмотренному делу, компенсация морального вреда, штраф, госпошлина, в силу положений ст. 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам и не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание морального вреда, штрафа, судебных расходов, госпошлины зависело от действий истца, то есть вина за взыскание указанных сумм лежит на ООО «ЭСКБ».

В отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика, последний полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности возложения вины на ООО «Башкирэнерго», в целях взыскания ущерба в порядке ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в представленном суду отзыве указал, что ООО «ЭСКБ» не предпринимало какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований непосредственных потребителей электрической энергии, в том числе путем обращения к ООО «Башкирэнерго» с предложением возместить причиненный гражданам ущерб, явившийся следствием нарушения обязательств по передаче ресурса, в связи с чем сумму штрафа, неустойки взысканные судом в соответствии с законом "О защите прав потребителей" должно нести самостоятельно.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» также исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в представленном суду отзыве указал, что 23.10.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан поступило уведомление о наступлении события от ООО «Башкирэнерго». Рассмотрев представленные документы по заявленному событию о возмещении ущерба по факту повреждения имущества (ФИО2.) по адресу <...>, ПАО СК «Росгосстрах» направило ООО «Башкирэнерго» требование о необходимости представления дополнительных документов. ООО «Башкирэнерго» указанное требование было проигнорировано, запрашиваемые документы не представлены, доказательств наступления страхового случая не зафиксировано. Из имеющихся документов ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для производства выплаты страхового возмещения в силу отсутствия доказательств наступления страхового случая, а именно решения, устанавливающего вину страхователя (ООО «Башкирэнерго»), а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих причинно-следственную связь между застрахованной деятельностью и событием, повлекшим причинение вреда. На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке деликтной ответственности возмещаются прямые убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: факт причинения вреда и его размер, противоправное виновное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РБ. <...> . С 11 июня 2008 года поставку электрической энергии, в который на основании договора электроснабжения с гражданами для бытового потребления, осуществляет ООО «ЭСКБ».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №7 к договору электроснабжения, на балансе ООО «ЭСКБ» находятся: отходящая КЛ-0,4 кВ от опоры 0,4 кВ до РУ-0,4 кВ жилого дома расположенного по адресу: <...>, прибор учета электрической энергии, сетевой организации принадлежит ВЛ-0,4 кВ и ТП -587. Сетевая организация несет ответственность за состояние контактных соединений на границе балансовой принадлежности (т. 1,л.д.17-19).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018, установлено, что 05 июня 2015 года в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в доме по адресу: РБ. <...> произошел скачок напряжения, как следствие отключение электричества, в результате чего, принадлежащему ФИО2 имуществу причинен ущерб.

Из письма ООО «Башкирэнерго» исх. № У ГЭС/10 Л 4-2010 от 14 июля 2015 года следует, что 05 июня 2015 года в районе 21ч.00 мин. произошло аварийное отключение в ТП-4454 (т.1, л.д. 29).

Также из письма ООО «Башкирэнерго» усматривается, что 05 июня 2015 года отмечалось прохождение грозового фронта, повлекшее большое количество отключений в зоне обслуживания УРЭС.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018, с учетом выводов экспертного заключения № 185/8-18, выполненного ООО Группа компаний «Платинум» при рассмотрении дела 2-17/2018, установлена причина повреждения имущества: телевизор плазм. LG 50 дюймов; усилитель ТВ-сигнала Plnar; блок управления в душевой кабине; привод ворот Hormann; лампы эконом 1 шт., - подача на технику повышенного напряжения, с нарушением ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные» и, соответственно не предусмотренного производителем (более 253В). На вышеперечисленном имуществе присутствуют характерные следы подачи повышенного напряжения.

Итоговая стоимость оборудования (имеющие признаки подачи повышенного напряжения), не подлежащего ремонту, с учетом износа составляет 67 696 руб., стоимость ремонта остального оборудования (имеющие признаки подачи повышенного напряжения) 19 450 руб.

Общая сумма восстановительных затрат (с учетом износа) составила 87 146 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу ФИО2 взысканы:

- сумма материального ущерба в размере 87 146 руб. 00 коп. в виде стоимости утраченного в результате скачка напряжения имущества и стоимости ремонта имущества,

- неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000,00 руб.,

- денежная сумма за оплаченную некачественную электроэнергию за июнь 2015 г. в размере 165 руб.,

- неустойка за поставку некачественной электроэнергии по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 100,00 руб.,

- расходы за проведение досудебной оценки в сумме 10 000,00 руб.,

- судебные расходы на представителя в сумме 12 000,00 руб.,

- компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.,

- штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 205,50 руб. ( 50% от суммы присужденной судом);

- в доход бюджета с ООО «ЭСКБ» взыскана госпошлина в размере 3 988,22 руб.

Платежным поручением №5840 от 16.07.2018 г. ООО «ЭСКБ» перечислило ФИО2, согласно исполнительного листа №ФС 024815308, сумму по решению суда в размере 210 616 руб. 50 коп. (т. 1., л.д.82).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО6 от 06.11.2018 по делу №2-1967/2018 ФИО2 с ООО «ЭСКБ» были взысканы:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.,

- возврат государственной пошлины в размере 400 руб.,

- судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

ООО «ЭСКБ» оплатил указанные суммы на общую сумму 7 400 руб. платежным поручением №106524 от 18.01.2019 г.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан №2-17/2018 от 28.12.2018 г. с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 1 000 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан №2-17/2018 от 28.12.2018 г. с ООО «ЭСКБ» в пользу экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №607 от 04.04.2019 г. ООО «ЭСКБ» произвело оплату ООО «Консалтинговая компания «Платинум» судебных издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Таким образом, указанным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 установлен факт повреждения имущества потребителя ФИО2 в результате подачи на технику повышенного напряжения, с нарушением ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные» и, соответственно не предусмотренного производителем (более 253В).

ООО «Башкирэнерго» участвовало в деле № 2-17/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ООО «Башкирэнерго» об отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика, что свидетельствует о невозможности возложения вины на ООО «Башкирэнерго», в целях взыскания ущерба в порядке ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судом установлено, что между ООО «ЭСКБ»(гарантирующий поставщик) (заказчик) и ООО «Башкирэнерго»(сетевая организация)(исполнитель) заключен договор №092400010 от 01.01.2014 г. оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передав электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.4.1 договора исполнитель обязуется передавать электрическую энергию и мощность и обеспечивать передачу электрической энергии и мощности ТСО (ИВС) до точек поставки (присоединения) Потребителей в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети Исполнителя (ТСО, ИВС), технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика, и в соответствии с согласованными между Потребителями Заказчика и Исполнителем (ТСО, ИВС) параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованием.

Согласно п. 3.4.3 договора направить потребителю и копию заказчику в 25-дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам надежности и качества передачи электрической энергии (мощности), если иной срок не установлен действующими нормативно-правовыми актами. Принимать меры к устранению замечаний.

Исполнитель обязан незамедлительно сообщать заказчику об всех известных исполнителю неисправностях оборудования, принадлежащего исполнителю или ТС (ИВС), находящегося в помещении или на территории потребителя.

Пунктом 7.1 договора определена зона ответственности исполнителя – отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в случае технологических нарушений в сетях исполнителя.

В соответствии с п. 7.3 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

Таким образом, п.7.1 договора оказания услуг от 01.01.2014 г. разделена сфера ответственности между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» и к зоне ответственности ООО «Башкирэнерго» отнесено отклонение показателей качества электроэнергии.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе на основании условий Договора обратиться за возмещением убытков к Компании независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581.

Факт понесенных ООО «ЭСКБ» убытков в виде возмещения стоимости и ремонта имущества потребителя ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018, которым установлен факт повреждения имущества потребителя ФИО2 на сумму 87 146 руб. 00 коп. в результате подачи на технику повышенного напряжения, с нарушением ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные» и, соответственно не предусмотренного производителем (более 253В), платежным поручением №5840 от 16.07.2018 г. о перечислении ООО «ЭСКБ» денежных средств по указному решению суда в размере 210 616 руб. 50 коп.

Также указанным решением установлено, что 29 июня 2015 года ФИО2 на счет ООО «ЭСКБ» произведена оплата за электроснабжение по адресу: ул. Новостроевская, д. 16 в размере 165 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по подаче электроэнергии в июне 2015 года, в связи с чем, суд взыскал с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО2 сумму перерасчета за некачественную электроэнергию в размере 165 рублей.

Кроме того, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу №2-17/2018 суд взыскал с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО2 расходы по оценке рыночной стоимости имущества, пострадавшего в результате скачка напряжения, в размере 10 000 руб. 00 коп., указав, что требования ФИО2 были основаны на отчете, выполненном ИП ФИО7 по заказу истца, а для установления стоимости ущерба требовалось наличие специальных познаний, при этом расходы по оценке были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Западно-Уральского управления №04-29/1797 от 19.01.2017 г., которым Управление сообщило потребителю ФИО2 о поступлении письма от 18.01.22017 №ЦЭС/11.10-66 из ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» с приложением материалов, подтверждающих проведение в январе 2017 года технического обслуживания ТП-4454, в том числе с устранением несоответствий нормативно-техническим документам, указанным в обращении потребителя. Также письмом Западно-Уральского управления Ростехнадзора №03-08/2702 от 28.08.2017 г. сообщено потребителю, что ООО «Башкирэнерго» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в области энергетической безопасности при эксплуатации ТП-4454.

Таким образом, указанные письма также подтверждают наличие еще до 2017 г. несоответствия ТП-4454 нормативно-техническим документам и наличие нарушений обязательных требований в области энергетической безопасности при эксплуатации ТП-4454, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения со стороны сетевой организации ООО «Башкирэнерго» обязанности по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества, ставшего причиной возникновения убытков на стороне ООО «ЭСКБ».

С учетом вышеизложенных положений, в частности пункта 30 Основных положений и условий договора №092400010 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 г., с учетом установленных решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 причин порчи имущества потребителя, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения со стороны сетевой организации ООО «Башкирэнерго» обязанности по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества, ставшего причиной возникновения убытков на стороне ООО «ЭСКБ».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом установленных решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу 2-17/2018 фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумм в размере 87 146 руб. 00 коп. (стоимость утраченного в результате скачка напряжения имущества и стоимости ремонта имущества), в размере 165 руб. (денежная сумма за оплаченную некачественную электроэнергию за июнь 2015 г.) и в размере 10 000 руб. 00 коп. (расходы за проведение досудебной оценки), всего на общую сумму 97 311 руб. 00 коп.

При этом требования ООО «ЭСКБ» в остальной части суммы удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В рассматриваемом случае ООО «ЭСКБ» как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии.

ООО «Башкирэнерго», являясь исполнителем по заключенному с ООО «ЭСКБ» Договору, не вступает в какие-либо отношения с потребителями и не может нести ответственность перед потребителями в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу положений п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018г. по делу №2-17/2018 установлено ,что 27 сентября 2016 года ФИО2 в адрес ООО «ЭСКБ» было направлено письмо с требованием в добровольном порядке возместить убытки, причиненные истцу скачком напряжения, в размере 158 100 рублей. Указанная претензия была оставлена обществом без удовлетворения.

Удовлетворение судом общей юрисдикции и мировым судом (Уфимский районный суд Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка №9 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО6) требований гражданина-потребителя в части спорных сумм неустойки, морального вреда и штрафа, регламентированных статьями 13, 15, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, а также судебных расходов обусловлено неисполнением ООО «ЭСКБ» - гарантирующим поставщиком в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о возмещении убытков (ущерба), причиненных его имуществу, что следует из решений районного и мирового судов.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Башкирэнерго» и возникшими у ООО «ЭСКБ» убытками в виде компенсации морального вреда, штрафов, судебные расходов на экспертизу и оплаты государственной пошлины, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требования ООО «ЭСКБ» в части возмещения убытков, в виде взысканных с него сумм по вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актам неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000,00 руб., неустойки за поставку некачественной электроэнергии по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 100,00 руб., судебных расходов на представителя в сумме 12 000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 205,50 руб. (50% от суммы присужденной судом), госпошлины в доход федерального бюджета в размере 3 988,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., возврата государственной пошлины в размере 400 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 1 000 руб., судебных издержек, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в порядке регресса установленную судом сумму в размере 97 311 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 97 311 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 169 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова