Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А41-51552/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года Дело №А41-51552/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.ФИО2 , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СП Подъем" к ООО "КАНАДЕЦ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Подъем" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КАНАДЕЦ" о взыскании задолженности по Договору подряда № 45/пмн-16 от 10.05.2016г. в размере 439 000 руб., неустойки за период с 14.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 73 752 руб., расходов по госпошлине в размере 13 255 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части увеличения размере неустойки до 106 677 руб. за период с 14.01.2017г. по 13.09.2017г.

13.09.2017г. судом принято встречное исковое заявление ООО "КАНАДЕЦ" к ООО "СП Подъем" о взыскании неустойки за период с 29.09.2016г. по 29.12.2016г. в размере 249 340 руб.

ООО "СП Подъем" в судебном заседании уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержал, возражал против встречного иска.

ООО "КАНАДЕЦ" возражал против первоначального иска, поддержал встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

10.05.2016г. между ООО "КАНАДЕЦ" (Заказчик) и ООО "СП Подъем" (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 45/пмн-16, согласно которому, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское в 1500м от села Павловская Слобода, участок № 62 строительные работы, установленные п. 1.1.

Двусторонне подписанным Актом от 29.12.2016г. работы сданы и приняты без претензий со стороны Заказчика.

Согласно двусторонне подписанной справке о выполненных работах от 29.12.2016г., стоимость составила 2 681 080 руб.

Согласно п. 2.3.5 Договора, окончательная оплата выполненных работ (этапа работ) производится Заказчиком поэтапно на основании Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (№№КС-2, КС-3), предоставляемым Подрядчиком.

Все Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и Затрат направляются Заказчику с сопроводительным письмом, на копии которого последний расписывается в их получении. Заказчик не позднее чем через 5 рабочих дней после подписания им Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат обязуется оплатить Подрядчику установленную вышеуказанными документами стоимость выполненных работ (этапа Работы). Днем подписания вышеуказанных документов Стороны договорились считать последний день отчетного периода.

Ответчик обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 439 000 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования ответчиком не удовлетворены.

Уклонения истца от оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КАНАДЕЦ" принял выполненные ООО "СП Подъем" работы по договору без каких-либо замечаний, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 29.12.2016г., а также осуществил частичную оплату.

Ссылка ООО "КАНАДЕЦ" на наличие недостатков в выполненных истцом работах не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить принятые им работы, поскольку к правоотношениям сторон применяются положения ст. ст. 720, 723, 761 ГК РФ.

Наличие в работе устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы и оплатить стоимость качественно выполненных работ, а предоставляет ему право заявить свои возражения по качеству работ и предъявить к подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

Между тем, ООО "КАНАДЕЦ", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств направления Истцу претензий по качеству выполненных работ, кроме того, доказательств наличия таких недостатков в деле отсутствуют.

Представленные ООО "КАНАДЕЦ" Претензия от 07.09.2016г. и Акт о выявлении недостатков от 16.12.2016г., судом не принимаются в качестве допустимого доказательства наличия недостатков, поскольку они датированы раньше Акта приемки выполненных работ от 29.12.2016г. подписанного ООО "КАНАДЕЦ" без указания на какие-либо недостатки, из чего следует, что на момент подписания Акта выполненных работ, претензий к качеству работ со стороны Заказчика не имелось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, учитывая, что ООО "КАНАДЕЦ" принял выполненные ООО "СП Подъем" работы по договору без каких-либо замечаний, что подтверждается Актом, а также осуществил частичную оплату, не исполнение обязанности по оплате выполненных ООО "СП Подъем" работ в полном объеме, является нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по оплате стоимости работ истек, кроме того, имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени, постольку суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 439 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.09.2016г. по 29.12.2016г. в размере 249 340 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных ст.2 Договора, Заказчик обязан уплатить, если Подрядчик потребует этого в письменной форме, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты до момента получения Подрядчиком суммы просроченного платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.

ООО "КАНАДЕЦ" заявлено встречное исковое заявление к ООО "СП Подъем" о взыскании неустойки за период с 29.09.2016г. по 29.12.2016г. в размере 249 340 руб.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных в п.3.2 Договора, Заказчик вправе потребовать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2 Договора Подрядчик выполняет работы в течение 60 (шестидесяти) дней со дня доставки Оборудования на объект, при условии:

а)выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4 настоящего Договора;

б)приемки Подрядчиком шахты для проведения монтажа и пусконаладки лифтов по Акту готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта (Приложение № 1 к ГОСТу 22845-85), подписываемому Подрядчиком и Заказчиком;

в)приемки Подрядчиком места для проведения работ по монтажу тельферного подъемника;

г)передачи Заказчиком Подрядчику технической документации, в сроки и в порядке, предусмотренном п.3.3.2. настоящего Договора.

Между тем, ООО "КАНАДЕЦ" в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения им обязательств по доставке оборудования на объект, в связи с чем, истец не обосновал начало течения срока просрочки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования неустойки в соответствии с п.5.2 Договора.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАНАДЕЦ" в пользу ООО "СП Подъем" задолженность в размере 439 000 руб., неустойку в размере 106 677 руб., расходы по госпошлине в размере 13 255 руб.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.ФИО2