Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-36498/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36498/2019
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06.08.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премьер Ойл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховэнергосеть»

о взыскании неустойки,

третьи лица: ФИО2, ФИО3

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2019)

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 31.10.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер Ойл» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховэнергосеть» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 612 534 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 14.08.2018, 16 376 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.08.2018 по 17.09.2018, 66 151 руб. 90 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 04.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.08.2020 явились представители ответчика и третьего лица, остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Изразцы» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «АМ «Изразцы», подрядчик) и Компания (заказчик) 26.01.2015 заключили договор подряда №26/01-ОЭС, по условиями которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по разработке схемы выдачи мощности электростанции ООО «Обуховэнерго» мощностью 65 МВт (3хГТУ-15 МВт+ПГУ 20 МВт) на общую сумму 2 439 864,29 руб.

Работы были выполнены и сданы заказчику по акту сдачи – приемки выполненных работ №2 от 06.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу № А56-36879/2015 удовлетворен иск ООО «АМ «Изразцы» о взыскании с Компании 2 439 864 руб. 29 коп. и 21 806 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 29.05.2015.

ООО «АМ «Изразцы» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 05.03.2016 заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий – принял право требования к Компании (должнику) в размере 2 439 864 руб. 29 коп. основного долга, 21 806 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу № А56-36879/2015).

ООО «АМ «Изразцы» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 09.09.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 9167847875186.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А56-036879/2015 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство, ООО «АМ «Изразцы» заменено на ФИО2

На основании решения арбитражного суда по делу № А56-36879/2015 был предъявлен исполнительный лист на сумму 2 496 980 руб. 57 коп. в Банк «Таврический» (ПАО) для перечисления денежных средств общества в пользу ФИО2 и произведено списание денежных средств.

Судом также установлено, что ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор от 08.02.2017 серии 78 АБ № 1896990 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 7 договора продавец принимает на себя следующие обязательства: любая другая задолженность, неотраженная в показателях финансового состояния общества, существующих на 31.01.2017, которые были обозначены в бухгалтерском балансе на 31.01.2017 и справке о кредиторской и дебиторской задолженности от 31.01.2017, являющихся приложением № 1 к договору, возникшая по основаниям, имеющим место в пределах трех лет до даты заключения договора (включая предъявленные требования в судебном порядке), подлежит взысканию по требованию покупателя с продавца в качестве неустойки, размер которой соответствует размеру вышеуказанной задолженности.

ФИО2 (цедент) и Общество (цессионарий) 19.022.109 заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий – принял права требования цедента, принадлежащие ему на основании решения арбитражного суда по делу № А56-36879/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что задолженность, на основании которой начислена спорная сумма процентов, была погашена ответчиком истцу дважды: на основании исполнительного листа и путем передачи ФИО2 денежных средств по расписке в соответствии со статьей 313 ГК РФ. Достоверность данной расписки не оспорена, получение денежных средств не отрицается ни истцом, ни ФИО2

Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Соответственно, поступившие суммы подлежали учету как уплата долга и начисленных санкций. Об учете их в ином порядке не заявлено, наличие иных обязательств не подтверждено.

На момент уступки долга обязательства были исполнены полностью.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.