Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А76-32362/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5685/19

Екатеринбург

31 октября 2019 г.


Дело № А76-32362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-32362/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТЭК» - Сагоконь Д.А. (доверенность от 28.12.2018), Барков И.А. (доверенность от 21.01.2019 № 15);

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») – Агеев А.В. (доверенность от 14.12.2018 № 231-2018), Сербина Я.М. (доверенность от 23.10.2018 № 107-2018).

От Администрации города Троицка Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате самовольного подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения, в сумме 161 190 437 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Троицка Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ТЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывает заявитель жалобы, общества «ТЭК» и «Перспектива» являются смежными организациями, владеющими технологически связанными тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, имеющими взаимные точки подключения, что подтверждается представленными в материалы дела концессионным соглашением от 28.04.2017, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2018, актом разграничения балансовой принадлежности от 01.02.2018 и заключением № 179.02/2018 общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест».

По мнению общества «ТЭК», при рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что оно обладает технологически связанными (смежными) тепловыми сетями, которые являются продолжением подводящих тепловых сетей от газовой котельной мощностью 120 МВт, технологически связанными с газовой котельной мощностью 120 МВт, построенной обществом «Перспектива» в соответствии с условиями концессионного соглашения от 28.04.2017. При этом, несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих названные обстоятельства, как отмечает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным факт подключения котельной к сетям общества «ТЭК», при том, что газовая котельная мощностью 120 МВт технологически связана с сетями названного общества посредством подводящей теплотрассы диаметром 700 мм, перекладка которой была осуществлена при выполнении работ по строительству котельной.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что система теплоснабжения центральной части города Троицка после ее изменения в связи с подключением нового источника теплоснабжения - газовой котельной мощностью 120 МВт должна функционировать с новыми гидравлическими режимами и части этой системы, на которых сложившееся давление будет превышать давление, на которое рассчитаны тепловые сети. Общество «ТЭК» обращает внимание, что в связи с этим принадлежащие ему тепловые сети должны быть реконструированы (модернизированы) для того, чтобы выдержать давление в трубопроводах от газовой котельной мощностью 120 МВт, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями специалистов по техническому обследованию сетевого комплекса транспортирования тепловой энергии, принадлежащего обществу «ТЭК», подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» 15.09.2018 и 20.11.2018.

Общество «ТЭК» отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по делу № А76-22404/2018, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Троицка и обществом «ТЭК», установлена необходимость реконструкции 6684,1 м участков сетей общества «ТЭК» и центральных тепловых пунктов, на которых будут изменены гидравлические и тепловые режимы при подключении объекта «Новая газовая котельная мощностью 120 МВт с тепловыми сетями диаметром 700 мм».

Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиком самовольного подключения сети теплоснабжения объекта капитального строительства «Новая газовая котельная мощностью 120 МВт, с тепловыми сетями диаметром 700 мм» от котельной к зданию насосной (ТК-7) на перекрестке ул. Красноармейская/ ул. Красногвардейская в отсутствие заключенного договора и без внесения оплаты за подключение.

При этом общество «ТЭК» указывает, что исходя из содержания пункта 6 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), при проведении работ по строительству газовой котельной и перекладке теплотрассы диаметром 700 мм общество «Перспектива», выдавшее технические условия на строительство котельной, обязано было получить технические условия и заключить договор о подключении с иными лицами, владеющими тепловыми сетями технологически связанными (смежными) с подводящими тепловыми сетями газовой котельной диаметром 700 мм и расположенными в системе теплоснабжения центральной части города Троицка, такими, как общество «ТЭК».

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что общество «Перспектива» не выполнило возложенные на него пунктами 35, 37 Правил № 307 обязанности, такие, как: осуществление действий по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии; выполнение условий подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; внесение платы за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении и т.д.

Исходя из изложенного, указывая, что ответчик не произвел оплату за технологическое подключение объекта, при том, что из-за его подключения произошло изменение тепловых нагрузок и гидравлического режима тепловых сетей общества «ТЭК», заявитель жалобы считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований со стороны судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В дополнение к кассационной жалобе общество «ТЭК» ссылается на дело № А76-11641/2017, в рамках которого проведена судебная экспертиза, по результатом которой экспертом сделаны выводы, что характеристики газовой котельной мощностью 120 МВт, в том числе тепловые режимы, гидравлические режимы, параметрам, указанным в схеме теплоснабжения Троицкого городского округа Челябинской области на период до 2019 года, утвержденной постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 28.10.2013 № 1819, не соответствуют; выявлены несовпадающие параметры: разный температурный режим тепловых сетей и газовой котельной, разные значения перепадов давления (негативное влияние на долговечность и надежность сетей), разный расход теплоносителя и разное количество тепловой энергии на тепловых сетях у газовой котельной. Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, установленные в рамках названного дела, подтверждают его позицию по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему общество «Перспектива» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает ответчик, новая газовая котельная 120 МВт общества «Перспектива» построена взамен источника теплоснабжения Центральной части города Троицка ТГРЭС, при этом подключение новой газовой котельной мощностью 120 МВт выполнено согласно техническим условиям № 73, выданным данному обществу 10.12.2017 к существующему трубопроводу тепловой сети 2Ду720 мм, переданному по концессионному соглашению от 28.04.2017, заключенному между муниципальным образованием город Троицк и обществом «Перспектива». При этом общество «Перспектива» обращает внимание на то, что оно осуществило в рамках концессионного соглашения перекладку, а не строительство новых сетей теплоснабжения, присоединение котельной произведено к его тепловым сетям.

В пояснениях к кассационной жалобе общество «ТЭК» указывает, что факт подключения общества «Перспектива» к его тепловым сетям подтверждается протоколом совещания от 21.06.2019, предостережением Прокуратуры города Троицка от 17.06.2019 № 23-2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ТЭК» является теплосетевой организацией центральной части города Троицка, владеет на праве аренды магистральными тепловыми сетями, центральной насосной станцией и оборудованием центральных тепловых пунктов и оказывает услуги по передаче тепловой энергии на территории Троицкого городского округа.

Обществом «Перспектива», муниципальным образованием город Троицк и субъектом Российской Федерации - Челябинской областью по результатам открытого конкурса заключено концессионное соглашение от 28.04.2017 в отношении объектов системы теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области, в соответствии с условиями которого общество «Перспектива» обязуется модернизировать (реконструировать) имущество, предназначенное для производства, передачи распределения тепловой энергии на территории центральной части муниципального образования город Троицк Челябинской области, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии (л.д. 99-111, т. 1).

В приложении № 3 к концессионному соглашению указан перечень необходимых мероприятий в отношении объектов коммунальной инфраструктуры центральной части муниципального образования город Троицк Челябинской области, в котором, в частности, указано, что на общество «Перспектива» возложена обязанность по строительству новой газовой котельной 120 МВт и по реконструкции участка тепловой сети.

Общество «Перспектива» подавало обществу «ТЭК» заявку от 19.09.2017 № 1354-17 на подключение к системе теплоснабжения (л.д. 11, т. 1) для заключения договора о подключении объекта капитального строительства – теплотрассы диаметром 700 мм к системе теплоснабжения.

Общество «ТЭК» письмом от 29.09.2017 № 2582 сообщило обществу «Перспектива» о необходимости представления дополнительных документов и пояснений к поданной ранее заявке на подключение к системе теплоснабжения.

Впоследствии обществом «Перспектива» выданы технические условия от 10.12.2017 № 73 для проектирования объекта: «Строительство новой газовой котельной мощностью 120 МВт, с подводящими сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение)»; перекладка сооружения – теплотрасса (г. Троицк, в районе ТДЗ п. Южный), в которых указано, что точкой подключения определено присоединение подающего и обратного трубопровода на выходе из котельной к существующему трубопроводу тепловой сети 2 Ду 720 мм (л.д. 112, т. 1).

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 01.02.2018, в котором указано, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «Перспектива» теплотрассы 2 Ду700 протяженностью 1011,5 м на участке от газовой котельной в районе п. Южный до ТК-7 на пересечении ул. Красногвардейская с ул. Красноармейская является внешняя стена тепловой камеры ТК-7 (л.д. 113, т. 1).

Общество «ТЭК» направило в адрес общества «Перспектива» письмо от 15.05.2018 № 974 с приложением договора на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения (л.д. 8, т. 2).

Общество «Перспектива» письмом от 17.05.2018 № 1312-18 отказалось от заключения названного договора.

Впоследствии общество «ТЭК» письмом от 22.05.2018 № 1014 повторно предлагало заключить договор на технологическое присоединение (л.д. 9, т. 2).

Обращаясь в арбитражный суд, общество «ТЭК» указало, что в отсутствие заключенного договора и неоплаты за технологическое подключение объекта общество «Перспектива» осуществило самовольное подключение к сети теплоснабжения объекта капитального строительства «Новая газовая котельная», мощностью 120 МВт, с тепловыми сетями диаметром 700 мм, от котельной к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская.

По расчету истца оплата за технологическое подключение составляет 161 190 437 руб. 41 коп.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества «ТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что общество «ТЭК» обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения, при этом в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения исходя из норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, и констатировав недоказанность истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера, отказали в удовлетворении иска.

Между тем судами не учтено следующее.

Суды, мотивируя свой отказ в удовлетворении иска, указали, что предметом исковых требований являлось требование о взыскании неосновательного обогащения, однако общество «ТЭК» не доказало наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 по делу № 305-ЭС18-15540).

Несмотря на то, что общество «ТЭК» обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения, оно, по сути, просило взыскать плату за технологическое подключение объекта капитального строительства «Новая газовая котельная мощностью 120 МВт, с тепловыми сетями диаметром 700 мм» от котельной к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ ул. Красногвардейская, произведенное ответчиком самовольно без заключения соответствующего договора и внесения платы, ссылаясь на нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и на действовавшие на момент технологического подключения Правила № 307.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и Правилами № 307 (действовавшими в спорный период).

В пункте 2 Правил № 307 даны определения «подключения» как совокупности организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения, «подключаемого объекта» - здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловых сетей или источника тепловой энергии, а также «точки подключения» - места присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с определениями, приведенными в пункте 2 названных Правил, общества «ТЭК» и «Перспектива» являются смежными организациями, владеющими технологически связанными тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, имеющими взаимные точки подключения.

Как указано в названном пункте, «исполнитель» - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение, «заявитель» - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случае, предусмотренном пунктом 6 Правил № 307.

Согласно пункту 6 Правил № 307 в случае, если для подключения требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, исполнитель обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании такими тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях:

- необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

- реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя); заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора; исполнение сторонами условий договора о подключении, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности (пункт 5 Правил № 307).

Теплоснабжающая или теплосетевая организация, к которой следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенных в схеме теплоснабжения поселения, городского округа (пункт 8 Правил № 307).

Согласно пункту 9 названных Правил в случае, если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

Положения пунктов 35 - 38 Правил № 307 содержат перечень обязанностей как исполнителя, так и заявителя при исполнении договора о подключении.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил № 307).

Аналогичные положения, касающиеся оснований для заключения договора присоединения, порядка его заключения, обязанностей исполнителя и заявителя и т.д. содержатся в Правилах подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787.

Общество «ТЭК» в подтверждение своей позиции о подключении котельной общества «Перспектива» к его сетям ссылалось на то, что газовая котельная мощностью 120 МВт технологически связана с сетями общества «ТЭК» посредством подводящей теплотрассы диаметром 700 мм, перекладка которой была осуществлена при выполнении работ по строительству котельной, что подтверждается, в частности, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2018, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 19.09.2018 № ч-4937, заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «ТехнокомИнвест» и иными имеющимися в дела доказательствами.

Суды при рассмотрении настоящего дела указали, что ответчик осуществил подключение сети теплоснабжения объекта капитального строительства «Новая газовая котельная мощностью 120 МВт, к тепловым сетям диаметром 700 мм», которые были переданы ответчику по концессионному соглашению от 28.04.2017, и в связи с этим отклонили возражения истца о подключении котельной ответчика к его сетям, сославшись на недоказанность названного обстоятельства. Вместе с тем мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, обжалуемые судебные акты не содержат.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали обстоятельства, на которые ссылалось общество «ТЭК», относительно того, что от газовой котельной мощностью 120 МВт до точки распределения тепловой энергии по направлениям - главной насосной, расположенной в центральной части города Троицка и принадлежащей обществу «ТЭК» (тепловая камера ТК-7), проложена теплотрасса диаметром 700 мм, протяженностью 2250,04 м, которая была передана обществу «Перспектива» по концессионному соглашению от 28.04.2017 и которая в соответствии с пунктом 4.1 концессионного соглашения и приложением № 3 к концессионному соглашению от 28.04.2017 была реконструирована в 2017 году до ввода газовой котельной мощностью 120 МВт в эксплуатацию; указанная теплотрасса в тепловой камере ТК-7 соединяется с оборудованием главной насосной станции, принадлежащей обществу «ТЭК», и распределяется по четырем магистральным направлениям: «Летягина», «Володарского», «Ильина», «Денисова», и не дали оценки представленным им в подтверждение своей позиции доказательствам.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 указанного Кодекса), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование доказательств по делу.

В связи с этим вывод судов относительно недоказанности факта подключения котельной ответчика к сетям общества «ТЭК» сделан в отсутствие надлежащей оценки со стороны судов имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле.

Помимо этого, общество «ТЭК» при рассмотрении настоящего дела ссылалось на то, что в результате подключения газовой котельной к тепловым сетям центральной части города Троицка необходимо проведение работ по их реконструкции с целью приведения в состояние, при котором они будут способны выдержать новый гидравлический режим – давление, превышающее 6,0 кг/кв.см, в подтверждение своей позиции ссылаясь на судебные акты по делам № А76-22404/2018, А76-32263/2018, заключение № 179.01./2018 общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест».

Суд апелляционной инстанции счел названные доводы, не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, однако судом не учтены положения пункта 3 Правил № 307, которым установлены основания для заключения договора на подключение.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судами не устанавливались и надлежащим образом не оценивались обстоятельства, связанные с подключением объекта капитального строительства «Новая газовая котельная мощностью 120 МВт, с тепловыми сетями диаметром 700 мм» от котельной к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская общества «ТЭК», вопросы соблюдения установленного порядка подключения объекта, предусмотренного действовавшими в спорный период Правилами № 307, наличие либо отсутствие у ответчика обязанности по заключению договора о подключении к системам теплоснабжения и, соответственно, наличие либо отсутствие у него обязанности по внесению соответствующей платы истцу, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, по результатам чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду также надлежит распределить судебные расходы, включая расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-32362/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи О.В. Абознова


Г.Н. Черкасская