Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А38-6329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6329/2017
г. Йошкар-Ола
28» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский»

к ответчику Медведевского районного потребительского общества

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (далее – орган внутренних дел, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Медведевского районного потребительского общества (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему орган внутренних дел указал, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в осуществлении розничной продажи спиртосодержащей пищевой добавки. МО МВД России «Медведевский» просил привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией изъятой продукции (л.д. 4-7, 105).

Для участия в судебном заседании заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (л.д. 113). На основании части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, Медведевское районное потребительское общество, в отзыве на заявление и в судебном заседании, не отрицая событие вменяемого ему административного правонарушения, указал на отсутствие вины общества в его совершении. По утверждению ответчика, спиртосодержащая пищевая добавка попала на реализацию в магазин по вине продавца (л.д. 116).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Медведевское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем 19.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 80, 88-99).

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на основании постановления Министерства внутренних дел Республики Марий Эл от 18.11.2016 № 22 (л.д. 13) сотрудниками органов внутренних дел 18.11.2016 осуществлена проверка принадлежащего ответчику на праве собственности магазина «Каролина», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> (л.д. 73).

В ходе контрольных мероприятий была произведена контрольная закупка пищевой добавки-ароматизатора «Пшеничная» с содержанием этилового спирта не более 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л стоимостью 149 руб., что отражено в акте от 18.11.2016 (л.д. 14). Кроме того, в ходе осмотра в помещении магазина выявлен факт нахождения на реализации еще 80 бутылок указанной продукции. Сотрудниками МО МВД России «Медведевский» в присутствии двух понятых вышеуказанная продукция, а также кассовый чек от 18.11.2016 были изъяты, о чем составлены протоколы от 18.11.2016 (л.д. 17-20).

Изъятая пищевая продукция направлена на экспертизу (л.д. 38). По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение от 19.12.2016 № 2-2124. В нем сделаны выводы о том, что представленные на экспертизу жидкости в 8 бутылках с этикетками «Пшеничная 40% 0,5 л. Пищевая добавка-ароматизатор спиртосодержащая…» обладают специфическим запахом этилового спирта, не содержат посторонние включения и являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 39,7%. Жидкости содержат в своем составе метанол: от 0,010% об. до 0,011% об.; 2-протанол от 1,696 до 2,859 мг/дм3 (л.д. 38-42).

Установив в действиях Медведевского районного потребительского общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, инспектором направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Медведевский» 24.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении №12170100945. Согласно протоколу объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в розничной продаже спиртосодержащей продукции. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества (л.д. 9-10).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ МО МВД России Медведевское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные отделом доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта и спиртосодержащей продукции в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт розничной продажи спиртосодержащих пищевых добавок-ароматизаторов Медведевским районным потребительским обществом в магазине «Каролина» подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.11.2016, протоколами изъятия от 18.11.2016, фототаблицами, протоколом от 24.05.2017 об административном правонарушении №12170100845, объяснениями ФИО3, заключением эксперта от 15.11.2016 № 2-1845, коссовым чеком от 18.11.2016 (л.д. 9-10, 11-12, 17-25, 39-42).

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КАП РФ, выразившегося в розничной продаже спиртосодержащей пищевой добавки-ароматизатора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина организации в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что общество не предприняло всех мер по соблюдению правовых основ в области розничной продажи, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению ответчиком законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом реализация продавцом спорной спиртосодержащей продукции вопреки указаниям работодателя не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении. Так, деятельность, осуществляемая работниками ответчика, а также все совершаемые действия согласно правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от имени юридического лица. Принятие ответчиком на работу физических лиц не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения законодательства, нарушение которого вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим организацию от административной ответственности.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает Медведевское районное потребительское общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии законного представителя общества, его права и интересы при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП).

Нарушение части 1 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначение обществу такого административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предмета административного правонарушения – 81 стеклянной бутылки объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Пшеничная. Пищевая добавка – ароматизатор спиртосодержащая 40%», изъятой на основании протоколов изъятия вещей и документов от 18.11.2016, находящейся на хранении в кабинете № 301 в здании МО МВД России «Медведевский» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Медведево, д. 9.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении Медведевского районного потребительского общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь Медведевское районное потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Юбилейная, д. 1а) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией 81 стеклянной бутылки объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Пшеничная. Пищевая добавка - ароматизатор спиртосодержащая 40%», изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.11.2016, находящейся на хранении в кабинете № 301 в здании МО МВД России «Медведевский» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Медведево, д. 9.

2. Обязать Медведевское районное потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Юбилейная, д. 1а) уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»), счет получателя – № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РМЭ г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, код ОКТМО 88628000, ИНН получателя 1207014026, КПП 120701001, код бюджетной классификации – 18811628000016000140, УИН 18880312161601012175.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова