Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А28-12683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


03 марта 2023 года

Дело № А28-12683/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта №Ф.2021.013704 от 24.12.2021,


при участии в судебном заседании:

истец (представители) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2022);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 20.10.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также – Учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта №Ф.2021.013704 от 24.12.2021 на выполнение работ по строительству "под ключ" объекта "Общеобразовательная школа на 1100 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в районе п.Ганино г.Кирова", оформленного решением №10/2125 от 21.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований, поступившим в суд 22.12.2022).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец выполнял работы по контракту настолько медленно, что для ответчика окончание работ к установленному сроку становилось явно невозможным, в связи с чем ответчик и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2021.013704 от 24.12.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству "под ключ" объекта "Общеобразовательная школа на 1100 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в районе п.Ганино г.Кирова". Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение №1) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.30 контракта подрядчик обязан предоставлять по требованию заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением контракта.

Согласно пункту 2.4.1 контракта заказчик вправе проверять ход и качество выполнения подрядчиком задания, не вмешиваясь в его деятельность, давать подрядчику указания, в том числе письменные, по выполнению задания.

Согласно пункту 2.4.2 контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 2.4.3 контракта заказчик вправе получать от подрядчика документацию и информацию, связанные с исполнением контракта.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ.

В первый этап выполнения работ входят: инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная и рабочая документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы. Получение согласований. Оформление прав на земельный участок. Подготовительные работы. Разбивка осей объекта. Монтаж системы видеонаблюдения на строительной площадке. Обеспечение дистанционного наблюдения за ходом строительства в режиме онлайн в сети интернет. Срок выполнения первого этапа: с момента заключения контракта по 28.02.2022.

Во второй этап выполнения работ входят: получение разрешения на строительство. Общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями, строительно-монтажные работы, поставка оборудования, исполнительная съемка, технические планы на объект, передача документов для постановки объекта на кадастровый учет, получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поставка необходимых материалов, изделий, монтируемого оборудования. Срок выполнения второго этапа: с 01.03.2022 по 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 8.5 технического задания к контракту при проектировании объекта подрядчик обязан выполнить привязку типовой проектной документации (статья 48.2 ГрК РФ) к площадке строительства с учетом технологического задания (приложение 3 к техническому заданию), особенностей площадки и района строительства и в соответствии с требованиями нормативных документов.

По акту от 11.01.2022 Учреждение передало Обществу площадку для выполнения работ по контракту.

По договору от 17.01.2022 Общество получило от Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в безвозмездное пользование земельный участок для строительства объекта по контракту от 24.12.2021.

В письме от 10.02.2022 Общество просило Учреждение продлить срок выполнения работ по первому этапу контракта до 31.08.2022, ссылаясь на необходимость дополнительного времени для внесения изменений в типовую проектную документацию в связи с изменением нормативных требований к проектированию подобных объектов.

Дополнительным соглашением №1 от 24.02.2022 стороны продлили срок 1 этапа работ до 31.08.2022, и установили срок 2 этапа работ с 01.09.2022 по 20.12.2022; кроме того, стороны изложили технологическое задание (приложение №3 к приложению №4 к контракту) в новой редакции, указав на обязанность подрядчика выполнить привязку конкретной типовой проектной документации повторного использования на объект "Общеобразовательная школа на 1000 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения, в мкр №1 жилого района "Чистые Пруды г.Кирова" (решение Минстроя 1116-ПРМ-ОД от 23.12.2020) к площадке строительства, характеристик земельного участка, выделенного под строительство и в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

С письмом о наличии препятствий для использования земельного участка под строительство (в связи с отказом уполномоченной организации в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений и в связи с наличием на площадке строительного мусора) истец обратился к ответчику 11.08.2022.

Учреждение приняло решение от 21.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Общество не выполнило работы в установленный контрактом срок.

Полагая, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта допускается его расторжение в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и с учетом частей 8 – 25 статьи 95 Закона.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона).

В материалы дела представлено решение №10/2125 от 21.01.2022, которым ответчик сообщил истцу о своем одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ по первому этапу. Ответчиком предприняты все меры по надлежащему уведомлению истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены, решение ответчика вступило в законную силу.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что ответчик своевременно и надлежащим образом оказывал истцу содействие в выполнении работ, и обоснованно отказался от контракта. Данный вывод сделан судом по следующим мотивам.

По условиям контракта (пункт 8 технического задания к контракту) истец обязан, в частности, подготовить задание на проектирование объекта, задание и программы на инженерные изыскания, и утвердить эти задания заказчиком; при разработке проектной документации истец обязан выполнить привязку типовой проектной документации (согласно статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) к площадке строительства с учетом технологического задания к контракту, особенностей площадки и района строительства и в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня включения сведений о типовой проектной документации в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства вправе использовать типовую проектную документацию, подготовленную применительно к объекту капитального строительства, аналогичному по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять такие строительство, реконструкцию (далее в целях настоящей статьи - аналогичный объект). В этом случае в задании на проектирование указываются сведения о типовой проектной документации, в соответствии с которой планируется осуществить такие строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Критерии, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, в период установленного контрактом срока выполнения работ были утверждены приказами Минстроя России от 16.10.2018 N 662/пр, от 02.03.2022 N135/пр. Указанные критерии допускают отклонение на 10 % значения мощности проектируемого объекта от мощности объекта капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" экономически эффективная проектная документация повторного использования, сведения о которой по состоянию на 1 октября 2021 года включены в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, признается типовой проектной документацией.

Таким образом, истец был обязан и имел реальную возможность своевременно выбрать в указанном реестре типовую проектную документацию, соответствующую проектируемому в соответствии с контрактом объекту капитального строительства (в т.ч. с отклонением на 100 учащихся от количества учащихся объекта типового проекта школы на 1000 учащихся, что не превышает 10%).

В связи с этим являются необоснованными и не подтвержденными достаточными доказательствами довод ответчика об отсутствии в реестре экономически эффективной проектной документации повторного использования и проекта строительства объектов «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся», удовлетворяющим требованиям Кировской области, в том числе по климатическим условиям, а также довод о невозможности использования взятого за основу Подрядчиком задания на проектирование проекга «Общеобразовательная школа на 1000 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в мкр. №1 жилого района «Чистые Пруды г. Кирова».

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из условий контракта (пункты 1.1, 1.4 и приложения №1 и №4 к контракту), работы по первому этапу могут считаться выполненными подрядчиком, в частности, лишь при условии передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости, а также получения разрешения на строительство.

Согласно условиям контракта (пункт 21 технического задания к Контракту), подрядчик не позднее, чем за 10 рабочих дней до передачи проектной документации в государственную экспертизу, должен предоставить заказчику на рассмотрение 1 (один) комплект проектной документации на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Из материалов дела следует, что, несмотря на увеличение на шесть месяцев срока выполнения первого этапа работ, который изначально составлял два месяца, истец не завершил выполнение работ по первому этапу и не предъявил их результат ответчику к приемке.

Комплект проектной документации в электронном виде был направлен истцом ответчику посредством электронной почты лишь в сентябре 2022 года, то есть за пределами срока выполнения первого этапа работ (31.08.2022), установленного сторонами по инициативе самого истца, и без учета времени, необходимого ответчику для проверки качества выполненной истцом работы и исправления возможных замечаний (пункт 1 статьи 715, пункт 1 статьи 760 ГК РФ). При этом наличие у ответчика замечаний к подготовленной истцом проектной документации, возникших в результате ее проверки ответчиком, следует из письма ответчика от 11.10.2022.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно в порядке самозащиты своих прав (статья 14 ГК РФ) не выдавал истцу доверенность на представление интересов в органе государственной экспертизы до получения от истца экземпляра проектной документации и истечения разумного времени, необходимого для ее проверки.

Кроме того, сам по себе факт передачи проектной документации на государственную экспертизу не является результатом работ по первому этапу. При этом просрочка сдачи результата работ увеличилась бы на срок, необходимый для прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости, а также на получение разрешения на строительство.

В деле отсутствуют доказательства мотивированного и обоснованного приостановления истцом работ по контракту (статьи 716, 719 ГК РФ). Из материалов дела не следует, что вопросы, возникшие у истца при выполнении работ, связаны с недоброкачественностью предоставленной ответчиком технической документации, или иными зависящими от ответчика обстоятельствами. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что возникновение у истца препятствий в выполнении работ (задержки в получении необходимых разрешений и технических условий, и т.п.) обусловлено исключительно обстоятельствами, которые истец не мог предотвратить, либо по причинам, зависящим от ответчика.

Таким образом, ответчик обоснованно на основании приведенных правовых норм статей 405, 708, 715 ГК РФ и условий контракта отказался от его исполнения в одностороннем порядке, в том числе поскольку вследствие допущенной истцом просрочки исполнение утратило интерес для ответчика.

Учитывая изложенно, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин