Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А56-23994/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23994/2023
04 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованные лица – 1) ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо - АО "ЛЕНМОНТАЖ",

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №100566/21/78019-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022,

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности №Д-78907/23/1761 от 06.02.2023,

от третьего лица - не явился, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП ФИО4 об окончании исполнительного производства №100566/21/78019-ИП.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 22.06.2021 на основании исполнительного листа ФС №036672573 от 26.04.2021 по делу №А56-48159/2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с АО "ЛЕНМОНТАЖ" в пользу Предпринимателя 190 024,77 руб. возбуждено исполнительное производство №100566/21/78019-ИП.

Постановлением от 02.03.2023 исполнительное производство №100566/21/78019-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №100566/21/78019-ИП не приняты достаточные меры по исполнению решения суда, а также что постановление об окончании исполнительного производства №100566/21/78019-ИП незаконно, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) судебного пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями (бездействием) его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, при этом пристав самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного 22.06.2021 исполнительного производства №100566/21/78019-ИП в период с 22.06.2021 по 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе, в Комитет имущественных отношений, УФНС по Санкт-Петербургу, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ФРС, кредитные организации, ГИБДД МВД, Росреестр, ФНС, ГИМС МЧС, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли. Наличие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Установив, что у должника открыты расчетные счета в кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 06.07.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.07.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, лит. С. В ходе исполнительских действий установлено, что по вышеуказанному адресу АО "ЛЕНМОНТАЖ" отсутствует, о чем составлен акт.

23.07.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил также выход по адресу управляющей организации должника – «ООО Спецстроймонтаж»: Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 86, лит. К. В ходе исполнительских действий установлено, что ООО «Спецстроймонтаж» по вышеуказанному адресу отсутствует, о чем составлен акт.

02.03.2023 судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выход по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, лит. С. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт.

Кроме того, 22.06.2023 арбитражным судом сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о предоставлении сведений о движении денежных средств за период с 22.06.2021 по 02.03.2023 по счетам должника.

Как следует из представленных банками выписок по операциям, в период с 22.06.2021 (с момента возбуждения спорного исполнительного производства) по 02.03.2023 (до окончания спорного исполнительного производства) на счетах должника отсутствовали денежные средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принимал соответствующие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С учетом того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении АО "ЛЕНМОНТАЖ" (должник), судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, которые не привели к выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы предпринимателя о невыполнении судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительных действий для розыска должника не принимаются судом ввиду следующего.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя. Однако доказательства того, что предприниматель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, отсутствие у должника имущества и иных источников финансирования подтверждено налоговым органом в рамках дела о банкротстве АО "ЛЕНМОНТАЖ" (определение суда от 05.10.2021 по делу №А56-88417/2021).

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия судебным приставом оспариваемого постановления, Предпринимателем не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.