Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А06-7201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7201/2019
г. Астрахань
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Меркурий" к Старшему судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия Советского РОСП г. Астрахани, выразившегося в невынесении своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и ненаправлении его сторонам исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу, выданному Арбитражного суда Астраханской области по делу 22.05.2019 года по делу № А06-3029/2018,

об обязании Советского РОСП г. Астрахани вынести и направить в адрес ООО «Меркурий» и ФИО2 постановления о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства.

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц,:

- Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области,

- Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

-ИП ФИО2;

- Судебных приставов – исполнителей Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Астрахани ФИО3 и ФИО4,

при участии:

от ООО "Меркурий" - ФИО5, представитель по доверенности от 18.06.2019г.;

И.о. начальника Советского РОСП г.Астрахани - старший судебный пристав Советского РОСП г.Астрахани ФИО6 – не явился, извещена;

от Советского РОСП г.Астрахани УФССП России – не явился, извещен

от УФССП по Астраханской области - не явился, извещено.

от ФИО2 – не явилась, извещена.

от Судебных приставов – исполнителей ФИО3 и Бердиевой Гельгену Р.Р.: не явились, извещены.

ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (л.д. 66), к старшему судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия Советского РОСП г. Астрахани, выразившегося в невынесении своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и ненаправлении его сторонам исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу, выданному Арбитражного суда Астраханской области по делу 22.05.2019 года по делу № А06-3029/2018, об обязании Советского РОСП г. Астрахани вынести и направить в адрес ООО «Меркурий» и ФИО2 постановления о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В судебном заседании от 30.08.2019 года представитель заявителя заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания Советскогог РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области вынести и направить в адрес ООО «Меркурий» и ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании заявления ООО «Меркурий» от 06.06.2019 года, принятого Советским РОСП г. Астрахани 14.06.2019 г., поскольку к настоящему времени рассматриваемое по делу исполнительное производство было исполнено.

В данном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования, с учетом уточнений и частичного отказа, поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представители указанных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание в отсутствие возражений проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2019 г. по делу А06-3029/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» взыскана сумма судебных расходов в размере 62 335, 20 руб.

На основании определения по делу А06-3029/2018 22.05.2019 г. был выдан исполнительный лист ФС№ 014866283.

14.06.2019г ООО «Меркурий» в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области ФС №014866283 по делу №А06-3029/2018 по предмету: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» судебные расходы в размере 62 335,20 рублей.

Заявление и указанный исполнительный лист 14.06.2019г были приняты Советским РОСП г. Астрахани, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Поскольку Обществу от органа принудительного исполнения не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таком возбуждении, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями, с учетом уточнений.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 № 229-ФЗ).

Между тем, в установленный законом срок взыскателю - ООО «Меркурий», а также должнику по исполнительному производству из Советского РОСП г.Астрахани не поступило постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное обстоятельство нарушило права заявителя по делу как взыскателя по указанному исполнительному производству, а именно нарушено право заявителя на своевременное исполнение требований предъявленного им в орган принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица органа принудительного исполнения является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемые по делу бездействия нарушают вышеприведенные законоположения и нарушают материальные права заявителя, следовательно, указанные бездействия подлежат признанию незаконными.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 05.06.2019 г. № 494-к исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани, в рассматриваемый по делу период, с 08.06.2019 г. возложены на ФИО6 (заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани).

Из материалов дела не следует, что поступившее заявление ООО «Меркурий» о возбуждении исполнительного производства своевременно было передано на исполнение конкретному судебному приставу исполнителю.

В связи с чем, подлежат признанию незаконными бездействия именно И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО6, выразившиеся в необеспечении своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и в необеспечении направления его сторонам исполнительного производства в установленный законом срок на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 года по исполнительному листу ФС № 014866283, выданному арбитражным судом Астраханской области 22.05.2019 года по делу № А06-3029/2018.

В судебном заседании от 30.08.2019 года представитель заявителя заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области вынести и направить в адрес ООО «Меркурий» и ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении), на основании заявления ООО «Меркурий» от 06.06.2019 года, принятого Советским РОСП г. Астрахани 14.06.2019 г.

В качестве основания для частичного отказа от заявленных требований представитель заявителя указала на то обстоятельство, что к настоящему времени рассматриваемое по делу исполнительное производство было исполнено.

Возражений против отказа от данной части заявленных требований не последовало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство и материалы дела, приходит к выводу, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом, при этом производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия И.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО6, выразившиеся в необеспечении своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и в необеспечении направления его сторонам исполнительного производства в установленный законом срок на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 года по исполнительному листу ФС № 014866283, выданному арбитражным судом Астраханской области 22.05.2019 года по делу № А06-3029/2018.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов