Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А73-7812/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7812/2017
г. Хабаровск
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектрооборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, Хабаровск, ул. Дзержинского, 65, оф. 512)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 443069, <...>)

о взыскании 1 498 008 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 14.07.2017г.;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэлектрооборудование» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергомаш» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 048 155 руб. 14 коп., неустойки в размере 322 005 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 048 155 руб. 14 коп., неустойку в размере 449 853 руб. 77 коп.

Уточнение суда принято.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам искового заявления, с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Востокэлектрооборудование» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «ЭнергоМаш» (Покупатель) заключен Договор поставки № 33 от 22.07.2016г., согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю Оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 5.1., 5.1.4. Договора датой поставки стороны считают: при поставке автотранспортом Поставщика - с даты передачи Товара Грузополучателям в пунктах назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя Покупателя) на экземплярах товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент передачи продукции Поставщиком Покупателю или указанному им Грузополучателю (в случае отгрузки продукции со склада Поставщика) или грузоперевозчику (в случае отгрузки продукции ж/д транспортом или автотранспортом).

В Спецификации № 1 к Договору сторонами согласованы условия оплаты:

1.1. Первый авансовый платеж - в размере 30% от цены Спецификации не позднее 19.07.16г.

1.2. Очередной платеж - в размере 20% от цены Спецификации не позднее 10.08.16г.

1.3. Очередной платеж - в размере 10% от цены Спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке.

1.4. Очередной платеж - в размере 30% в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения товара грузополучателем и по факту подписания формы ТОРГ-12.

1.5. Окончательная оплата - в размере 10% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки по факту подписания формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 к договору стоимость транспортных расходов согласно базису поставки до ПС «ГВФ» составляет 1 253 382,50 руб. с НДС и оплачиваются отдельно.

29.07.2016г. по платежному поручению № 23 Покупатель перечислил Поставщику аванс в размере 1 702 735,00 рублей.

Согласно товарным накладным № 64 от 30.09.2016г., № 67 от 11.10.2016г. Поставщик поставил в адрес Покупателя оборудование на сумму 5 735 203 руб. 64 коп.

Платежным поручением № 75488 от 19.10.2016г. Покупатель перечислил очередной платеж в размере 3 000 000,00 руб.

Поставщик по товарной накладной № 68 от 20.10.2016г. и счет-фактуре № 69 от 17.11.2016г. отгрузил тару и оказал транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, на 17.11.2016г. Поставщик исполнил обязательство по поставке Оборудования в адрес Покупателя в полном объеме.

15.12.2016г. Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в сумме 300 000,00 руб. (платежное поручение № 130 от 15.12.2016г.).

Обязательства по оплате товара в полном объеме не были исполнены, задолженность за поставленное оборудование составила 2 048 155 руб. 14 коп.

ООО «Востокэлектрооборудование» направило претензионное письмо № 565 от 20.12.2016г. с просьбой погасить задолженность по договору №33 от 22.07.2016г., в противном случае Поставщик будет вынужден применить штрафные санкции (п. 6.1. настоящего договора). Ответа на данное письмо в адрес Поставщика не поступало.

24.01.2017г. Поставщик направил Покупателю повторную претензию № 50, в которой также просил погасить задолженность за поставленное Оборудование.

Платежным поручением № 125 от 26.01.2017г. Покупатель оплатил Поставщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей.

Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Товара против установленных в Спецификациях сроков Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Истец направил в адрес ООО «Торговый дом «ЭнергоМаш» претензию № 183 от 07.04.2017г. с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 449 853 руб. 77 коп. за период с 19.07.2016г. по 06.07.2017г.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Товара против установленных в Спецификациях сроков Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара, что истцом не учтено при начислении неустойки.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 6.1 договора усматривается, что сторонами согласовано ограничение размера неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Товара не более 10% от стоимости Товара.

Таким образом, размер неустойки составляет 104 815 руб. 51 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки и исключительности данного случая суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ судом также не установлено.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергомаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектрооборудование» задолженность в размере 1 048 155 руб. 14 коп., неустойку в размере 104 815 руб. 51 коп., а всего 1 152 970 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 535 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектрооборудование» в доход федерального бюджета 1 278 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова