Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А55-1446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8450/2024

Дело № А55-1446/2023
г. Казань
11 октября 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

по делу №А55-1446/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» к акционерному обществу «Тевис», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Тевис» (далее – Заказчик) судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1245804 руб.

Заявление мотивировано наличием у Заказчика обязанности по возмещению Подрядчику судебных расходов, понесённых в рамках настоящего дела, поскольку судебный акт вынесен не в пользу Заказчика, сложным характером дела, длительностью его рассмотрения, обоснованностью суммы расходов.

Заказчик в возражениях на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку заявленные к возмещению расходы в части проведения правовой экспертизы, досудебного анализа перспектив, анализ судебной практики, сбора доказательств, не подлежат взысканию в качестве судебных расходов, так как не являются услугами, оказанными при рассмотрении настоящего дела в суде. Подрядчиком не подтверждён факт несения заявленных расходов и их размер, сумма, предъявленная к возмещению, носит чрезмерный и завышенный характер, спор не является сложным, стоимость услуг по расценкам представителя по предоставлению интересов по настоящему делу составляет 145 000 руб. Судебные расходы подлежат снижению до разумных пределов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 с Заказчика в пользу Подрядчика взысканы судебные расходы в размере 140 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия у Подрядчика судебных расходов, вынесением решения не в пользу Заказчика, наличием оснований для снижения размера судебных расходов с учётом принципов разумности и соразмерности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 определение суда первой инстанции от 22.04.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Подрядчик ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при определении размера судебных расходов не приняты во внимание услуги, оказанные представителем в рамках настоящего дела, не включены в стоимость судебных расходов услуги по досудебному урегулированию спора, а также подготовке и направлению в арбитражный суд уточнений исковых требований, возражений на отзыв, дополнительных пояснений. Снижая размер судебных расходов, суды не учли недобросовестное поведение Заказчика, которое способствовало увеличению судебных расходов Подрядчика. Суды формально подошли к установлению обстоятельств дела, не вникая в сложившиеся между Подрядчиком и Заказчиком договорные правоотношения, не дав правовой квалификации поведению Заказчика на предмет добросовестности. Судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлен предел разумности и добросовестности расходов Подрядчика на оплату услуг представителя, предъявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный и завышенный характер, заключение договора не свидетельствует об обоснованности произведённых затрат, судами обоснованно учтены выводы по аналогичным делам.

Заявление Подрядчика рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Подрядчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Подрядчика, отзыва заказчика на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Заказчику о взыскании 12578360 руб. 09 коп., в том числе 12458046 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 120314 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023 и далее до фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение суда первой инстанции от 16.08.2023 оставлено без изменения.

Судебные акты в порядке кассационного производства не обжаловались.

В целях представления интересов в рамках рассмотрения настоящего дела 12.12.2022 между Подрядчиком в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Вагапов и партнеры» в качестве исполнителя был заключён договор оказания юридических услуг № 12/1222, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на взыскание задолженности по договору, заключённому между заказчиком и АО «Тевис», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести правовую экспертизу документов;

2) провести на основании документов материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, в том числе на основе анализа судебной практики;

3) подготовить документы (претензию), направленные на досудебное урегулирование спора;

4) подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Самарской области и осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области;

5) в случае необходимости представить интересы доверителя в судах вышестоящей инстанции;

6) осуществлять сбор доказательств в защиту интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за оказание перечисленных в настоящем договоре услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости одного часа работы равной 10000 руб. но составляет не более 1245804 руб.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 16.08.2023, платёжное поручение от 08.12.2023 № 1713 на сумму 1245804 руб. (оплата по договору от 12.12.2022 № 12/1222 по счёту от 08.12.2023 № 52/1223 за оказание юридических услуг).

Поскольку судебный акт по делу вынесен в пользу Подрядчика, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, Подрядчик обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых расходов.

Удовлетворяя частично заявление Подрядчика, судебные инстанции исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведённых стороной расходов.

Как следует из материалов дела, Подрядчик предъявил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 1245804 руб., представив в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.12.2022 № 12/1222, заключённый между Подрядчиком и ООО Юридическая компания «Вагапов и партнеры», акт об оказании услуг от 16.08.2023, платежное поручение от 08.12.2023 № 1713 на сумму 1245804 руб. с указанием платежа «оплата по договору от 12.12.2022 № 12/1222 по счету от 08.12.2023 № 52/1223 за оказание юридических услуг».

Из материалов дела следует, что представитель Подрядчика участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 06.03.2023, 16.05.2023, 20.07.2023, 15.08.2023, в суде апелляционной инстанции - 09.11.2023.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и объём фактически оказанных представителем услуг применительно к рассматриваемому делу, учитывая сложность дела, признали заявление Подрядчика в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме 140 000 руб. (из расчета: 20000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. (один судодень) х 4 = 60000 руб. за участие в суде первой инстанции, 30000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 30000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу), поскольку предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна.

Судами обоснованно отклонён довод Подрядчика о наличии оснований для включения в состав расходов отдельно таких услуг, как консультация Заказчика о перспективе разрешения спора, проведение правовой экспертизы документов, проведение предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, в том числе на основе анализа судебной практики, представление отзыва на иск совместно с его подготовкой, сбор доказательств.

Судебные инстанции, руководствуясь принципом разумности, с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, пришли к выводу, что заявленная к взысканию с Подрядчика сумма расходов не отвечает принципу разумности, и подлежит удовлетворению в размере 140 000 руб.

Доводы Подрядчика в кассационной жалобе о несогласии с оценкой критерия разумности судебных расходов, судом округа отклоняются, поскольку размер судебных расходов определён судами исходя из объёма фактически оказанных представителем услуг при рассмотрении предъявленных по делу требований.

При этом, определение разумности понесённых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, обусловлено внутренним убеждением суда, рассматривающего заявление, и не может быть переоценено судом округа.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления Подрядчика.

Фактически доводы Подрядчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе Подрядчика доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А55-1446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяМ.М. Сабиров