Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-27835/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27835/2019
27 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Норд" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков, д. 12, литера А, помещение 127 офис 606, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗеленникЛес" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков, д. 12, литер А, помещение 72 офис 413, ИНН <***>, ОГРН 11229*04000944)

третьи лица: 1. ФИО2

2. Администрация МО «Сефтренское»

О признании права собственности, об обязании

при участии:

от истца: управляющий ФИО3;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2014;

от третьего лица: 1. представитель ФИО5 по доверенности от 22.04.2019;

2. руководитель ФИО6 (решение от 03.10.2016)

установил:

ООО «Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЗеленникЛес» о признании за истцом права собственности на рельсы узкоколейной железной дороги протяженностью 45 км, местонахождение: <...>, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 57, 70, 71, 81, 92, 100, 101, 102, 103, 104, 107, 113 Сефтренского участкового лесничества Верхнетоемского лесхоза и обязании ответчика не чинить истцу препятствия в демонтаже и вывозе указанных рельсов.

Определением от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 24.04.2019, в порядке статьи 51 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и Администрации муниципального образования «Сефтренское», представители которых явились в судебное заседание.

В судебном заседании от 24.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, однако, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на имущество от ответчика к истцу.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

Третьи лица рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, дав соответствующие пояснения суду и сторонам.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Предметом спора является принадлежность рельсов узкоколейной железной дороги, протяженностью 45 км, находящейся в <...>, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 57, 70, 71, 81, 92, 100, 101, 102, 103, 104, 107, 113 Сефтренского участкового лесничества Верхнетоемского лесхоза Архангельской области (далее по тексту – узкоколейная железная дорога).

Из писем МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17.07.2018 № 4601, Министерства имущественных отношений Архангельской области от 18.07.2018 № 312-02-09/5387, Администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 18.07.2018 № 312-02-09/5387 следует, что узкоколейная железная дорога не числится ни в реестре федерального имущества, ни в реестре государственного имущества Архангельской области и не находится в собственности муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Из материалов дела следует, что на основании плана приватизации Зеленниковского комплексного леспромхоза хозяйственного объединения «Верхнетомсклес», утвержденного 03.09.1993, узкоколейная железная дорога протяженностью 60 км перешла в собственность ОАО «Зелинниковское».

По договору купли-продажи от 16.01.2009 ОАО «Зеленниковское», как продавец, передало рельсы железнодорожные для узкоколейной железной дороги в собственность ООО «Нордмедиа» (покупатель). Местонахождение товара: п. Зеленник, Верхнетоемского района, Архангельской области, далее проходят через Сефтренское лесничество Верхнетоемского района Архангельской области, далее проходят через Сефтренское лесничество, Верхнетоемского лесхоза, через квартала: 113, 107, 100, 101, 102, 103, 104, 92, 81, 70, 71, 55, 56, 57, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47.

В свою очередь, по договору купли-продажи № 3/УЖД от 03.09.2009 ООО «Нордмедиа» (продавец) передало выше указанное имущество в собственность ФИО2 (покупатель), который по договору купли-продажи от 18.01.2017 передал указанное имущество в собственность ООО «ЗеленникЛес».

Ранее данное имущество ФИО2 на основании договоров безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2012 и от 02.07.2013 передавалось в пользование ООО «ЗеленникЛес».

В настоящее время ОАО «Зеленниковское» и ООО «Нордмедиа» ликвидированы и исключены из единого государственного реестра юридических лиц.

Как пояснил представитель ответчика, узкоколейная железная дорога эксплуатировалась ООО «ЗеленникЛес», как лесопользователем по назначению до 2017 года: с 2012 года – на основании договоров, заключенных с ФИО2, а в 2017 году – как собственное имущество.

По договору купли-продажи от 28.07.2017 ООО «ЗеленникЛес» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Норд» (покупатель) рельсы указанной узкоколейной дороги, а также узкоколейный тепловоз ТУ-8 мощностью 133 кВт, предназначенный для маневровой и вывозной работы на узкоколейных железных дорогах, узкоколейный тепловоз ТУ-4 (снегоочиститель) на узкоколейных железных дорогах, вагон железнодорожный пассажирский (3 шт.), сцепы лесовозные железнодорожные (12 шт.) и платформы железнодорожные грузовые (6 шт.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался уплатить за имущество 7 268 000 руб., в т.ч. НДС.

Обязательство по оплате исполнено покупателем в полном объеме.

По акту приема-передачи от 29.07.2017 продавец передал покупателю, а покупатель принял проданное имущество.

Как указывает истец, несмотря на заключение и исполнение договора купли-продажи, продавец (ответчик по делу) в настоящее время чинит покупателю препятствия в демонтаже и вывозе рельсов узкоколейной железной дороги, ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права собственности на узкоколейную железную дорогу от продавца к покупателю не производилась.

Ответчиком не оспаривается сам факт в чинении препятствий в демонтаже и вывозе рельсов, так как считает, что данные действия осуществляются третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела не представлено доказательств о регистрации прав на узкоколейную железную дорогу в Едином государственном реестре недвижимости, так как истец полагает, что данное имущество не подлежит государственной регистрации.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта от 06.09.2018 № 015-Э-2018, которым эксперт ФИО7 на поставленный вопрос: определить, является ли объектом недвижимости узкоколейная железная дорога протяженностью 60 км, расположенная в п. Зеленник, Верхнетоемского района, Архангельской области, сделал вывод следующего содержания: узкоколейная железная дорога протяженностью 60 км, расположенная в п. Зеленник Верхнетоемского района Архангельской области, не является тобъектом недвижимости..

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив данное заключение, суд установил, что указанное выше заключение от 06.09.2018 № 015-Э-2018 содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и признается судом допустимым доказательством в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного заключения эксперта следует, что узкоколейная железная дорога представляет собой рельсы, уложенные на бревна, выполняющие роль шпал, в свою очередь бревна уложены на землю. Часть узкоколейной железной дороги представляет собой рельсы, уложенные на деревянные шпалы, которые, в свою очередь, уложены на слой щебня или слой песка.

Следует учитывать, что узкоколейная железная дорога является временным технологическим сооружением, предназначенным для использования в процессе деятельности лесозаготовителя (пользователя, арендатора) соответствующего лесного участка.

Рельсы железнодорожные для узкоколейной железной дороги по своей сути создаются для заготовки древесины в том или ином лесном участке, предназначены для вывозки леса и являются временными лесовозными дорогами, которые расположены в пределах земель промышленности. После завершения заготовки древесины на лесном участке данная узкоколейная железная дорога разбирается, земельный участок освобождается от данного временного технологического сооружения, а данные временные пути прокладываются к новому месту заготовки, если они могут быть для этого пригодны, так как из экспертного заключения следует, что шпалы имеют гниение и физическое разрушение.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476).

Однако, в силу действующего законодательства, земельные участки для строительства временных узкоколейных железных дорог не предоставляются, разрешительная документация и проектная документация для возведения данных временных сооружений как объектов капитального строительства не оформляется.

Функциональное назначение узкоколейной железной дороги свидетельствует о том, что она является вспомогательным сооружением для деятельности конкретного лица, эксплуатирующего участок лесного фонда, и не имеет самостоятельного назначения.

Конструктивные особенности узкоколейной железной дороги допускают возможность ее сбора и разбора (демонтажа), перемещения на другое место в демонтированном виде и последующего монтажа с дальнейшим использованием по тому же самому назначению.

В силу изложенного указанный объект нельзя отнести к объектам недвижимости (статьи 131 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости государственной регистрации перехода права собственности несостоятельны.

Кроме того, предметом договора купли-продажи от 28.07.2017 являлись рельсы узкоколейной железной дороги. Ответчик продал рельсы и иное имущество, указанное в договоре, в связи с прекращением деятельности на указанных выше участках лесного фонда. Истец приобрел указанное имущество для вывоза и последующего использования на других участках лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 223 и пункту 1 статьи 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные рельсы переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 29.07.2017. С этой же даты к истцу перешло право собственности на рельсы. Истец вправе осуществлять все права собственника, в том числе демонтировать рельсы и вывозить их из места их нахождения.

Ответчик не вправе препятствовать истцу в осуществлении указанных прав, так как договор купли-продажи от 28.07.2017 не расторгнут и недействительным не признан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, чем и воспользовался истец при подаче настоящего иска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 1, 11, 12209, 223, 224, 304, 307, 309, 310, 454 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, третьими лицами подтвержден факт добросовестного приобретения истцом спорного имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины судом оставлены на истце, так как данный иск у истца направлен на устранение препятствий в будущем. Доказательств реального нарушения в чинении препятствий истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за ООО «Норд» право собственности на рельсы узкоколейной железной дороги протяженностью 45 км, местонахождение: <...> ,44, 45, 46, 47, 55, 56, 57, 70, 71, 81, 92, 100, 101, 102, 103, 104, 107, 113 Сефтренского участкового лесничества Верхнетоемского лесхоза.

Обязать ООО «ЗеленникЛес» не чинить ООО «Норд» препятствия в демонтаже и вывозе указанных рельс.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.