Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-12165/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12165/2023
02 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, адрес: 628146, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Березовский р-н, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1) к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 997 056 руб. 94 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация городского поселения Игрим (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.06.2008 № 19 в размере 997 056 руб. 94 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 19.06.2008 № 19.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» ФИО1.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 19.06.2008 № 19 в размере 993 041 руб. 87 коп., неустойку в размере 63 432 руб. 55 коп. за период с 10.12.2020 по 31.12.2022 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2024.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 19.06.2008 № 19 в размере 781 583 руб. 46 коп., неустойку в размере 45 489 руб. 76 коп. за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Водников, 18, общей площадью 27760 кв. м, кадастровый номер 86:05:00324035:0009, предназначенного для обслуживания причала. Из оборота участок не изъят.

В соответствии с актом приема-передачи дебиторской задолженности от 26 января 2017 года, в связи с истечением срока действия Соглашения от 16.12.2015 года № 79 «О передаче осуществления полномочий органов местного самоуправления городского поселения Игрим по решению вопросов местного значения органами местного самоуправления Березовского района на 2016 год» Администрация Березовского района передала, а администрация городского поселения Игрим приняла задолженность по договорам аренды земельных участков, заключенных на территории гп. Игрим.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Березовский район (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (временного пользования) земельного участка от 19.06.2008 № 19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:05:00324035:0009, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): Ханты-Мансийский АО, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Водников, 18 (далее - участок) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 19.05.2008 по 01.05.2057 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в соответствии с постановлением Главы местного самоуправления от 28.03.2002 № 24 и составляет 139 910,40 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 1 апреля, 1 июля, 1 октября и не позднее 1 декабря (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, при этом арендодатель обязан известить арендатора (землепользователя) об этом не позднее одного месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу № А75-197/2021 принято заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2023 (дата объявления резолютивной части 11.04.2023) по делу № А75-397/2021 в отношении открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ»; далее - Постановление ВАС РФ № 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу подан 21.06.2023.

Поскольку задолженность частично возникла до возбуждения дела о банкротстве, а частично после возбуждения дела о банкротстве и является в части реестровой, а в части текущей задолженностью должника, истец уточнил исковые требования.

Согласно данным истца, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период 2021, 2022, образовавшееся после 25.02.2021, составила в сумме 781 583 руб. 43 коп.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 03.02.2023 № 303 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и признается верным.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 781 583 руб. 43 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 45 489 руб. 76 коп. за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.

При расчете пени администрацией учтены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 45 489 руб. 76 коп. (согласно расчету истца).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 19 541 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим задолженность по договору аренды земельного участка от 19.06.2008 № 19 в размере 781 583 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 45 489 руб. 76 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 541 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова