Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А07-28593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28593/19
г. Уфа
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Сигма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к ООО "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.11.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Сигма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года ООО "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика по делу №А07-28593/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска, заключенный 22.11.2017г.; признать последствия недействительности договоров купли-продажи транспортных средств: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115- А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства: погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска, заключенный 21.10.2020г. между ООО «Урал» и ФИО3; признать за ООО «Сигма» права собственности на транспортные средства: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска; обратить взыскание по исполнительному листу №ФС 019629511 на транспортные средства должника: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал полностью.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчикам предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между ООО "Сигма" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) был заключен договор №02\04\2014 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательства предоставлять согласно заявке заказчика (ответчика) необходимую спецтехнику с водителем и средством связи, а заказчик в установленные договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения.

Как указал истец, заказчик за период времени с 17.11.2014 по 30.08.2017гг. подписал акты приемки работ на общую сумму 1 181 650 рублей, однако оплатил только 470 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 31.10.2017г. составила 711 650 рублей.

19.01.2018г. истец по факту возникновения задолженности обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело №А07-1113/2018).

09.04.2018г. Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования истца в сумме 711 650 рублей.

05.03.2018г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечения иска по делу №А07-1113/2018:

1. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетный счет <***> в Филиале ПАО «АКИБАНК» в г. Уфе. БИК 048073936.

2. Наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц:

- грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска;

- погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска;

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 05.03.2018г. по делу №А07-1113/2018 отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы по исполнительному листу №ФС 019629511 от 09.06.2018г. по делу №А07-1113/2018 было возбуждено исполнительное производство №134958\18\02003-ИП от 12.11.2018г. Однако, как указал истец, судебными приставами задолженность не взыскана до настоящего времени.

24.11.2017 между ООО "Сигма" и ООО "Урал" был заключен договор купли-продажи транспортных средств: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KJEDCB11643, 2014 года выпуска.

По мнению истца, ответчик с целью ухода от ответственности по оплате и дальнейшему взысканию переоформил транспортные средства на свою аффилированную компанию.

Кроме того, 22.10.2020 между ООО "Урал" и ФИО3 (соответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска.

Таким образом, истец полагает, что договора купли-продажи транспортных средств, заключенные между соответчиками, являются недействительными, так как заключены фиктивно, а именно без фактической оплаты и без фактического перехода прав владения и пользования. По мнению истца, ООО "Сигма" после продажи транспортных средств продолжает пользоваться ими.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению, исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен признанием договоров купли-продажи транспортных средств: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска, заключенных 22.11.2017г. и 22.10.2020 между ООО "Сигма", ООО "Урал" и ФИО3 недействительными в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2, как заинтересованным лицом, заявлены требования о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "Урал" и ООО "Сигма" 22.11.2017 и между ООО "Урал" и ФИО3 22.10.2020, в связи с чем юридически значимым обстоятельством является для суда выяснение вопроса о том могли ли быть нарушены права и законные интересы заявителя данными сделками.

Как установлено судом, ФИО2 стороной по договорам купли-продажи транспортных средств не являлся.

Признание договоров купли-продажи недействительными само по себе не повлияет на имущественные права и интересы истца, поскольку последний стороной данных договоров не является и правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц либо в защиту публичных интересов не обладает.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки каким-либо образом нарушили его права и законные интересы, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление.

Принимая во внимание изложенное, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 N 289-О-О и определении от 16.07.2009 N 738-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом не усматривается, что истцом приведены доказательства, подтверждающие наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на иных участников процесса дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Оснований для вывода о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок судом не установлено.

Доказательств того, что заключая оспариваемые сделки, стороны действовали исключительно с целью причинить ущерб истцу, ФИО2 вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, при разрешении настоящего спора правовые основания для квалификации оспариваемых сделок недействительными по основаниям части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Сигма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к ООО "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска, заключенный 22.11.2017г.; о признании последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115- А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска; о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства: погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска, заключенный 21.10.2020г. между ООО «Урал» и ФИО3; о признании за ООО «Сигма» права собственности на транспортные средства: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска; об обращении взыскания по исполнительному листу №ФС 019629511 на транспортные средства должника: грузовой (бетоносмеситель) марки КАМАЗ 65115-А458147А, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска и погрузчик марки XCMG LW300KN, заводской номер XUG030KEDCB11643, 2014 года выпуска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова