Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А63-11672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11672/2020
г. Ставрополь
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Тверь, ИНН <***>,

к Промышленному районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севкавстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73582/20/26039-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севкавстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73582/20/26039-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассматривая спор по существу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, суд исходит из того, что указанные лица считаются извещенными надлежащим образом в порядке пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-577/2015 ЗАО ФСК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 26.06.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и согласно определению от 17.07.2020 продлен до 14.01.2021.

Определением от 11.10.2018 договор купли-продажи от 16.01.2015 № 16/01/15, заключенный между ООО СК «Севкавстрой» и ЗАО ФСК«Гарант», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО СК «Севкавстрой» возвратить ЗАО ФСК «Гарант» башенный кран КБ-401-П, 2001 года выпуска, заводской № 357.

Указанный судебный акт в добровольном порядке не исполнен, в связи с чем арбитражным судом 11.04.2019 по делу № А63-577/2015 выдан исполнительный лист ФС № 026729581, на основании которого судебным приставом-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 73582/20/2б039-ИП.

01 июня 2020 года между ЗАО ФСК «Гарант» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества (уступки права требования), по которому ЗАО ФСК «Гарант» передало ФИО1 право требования к ООО СК «Севкавстрой» о возврате башенного крана КБ-401-П, 2001 года выпуска, заводской № 357.

Договор заключен на основании протокола о результатах торгов от 18.05.2020 № 215993.

Определением от 09.07.2020 о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-577/2015 произведена заменен взыскателя по исполнительному листу ФС № 026729581 с ЗАО ФСК «Гарант» на ФИО1

13.07.2020 представитель ФИО1 обратился в Промышленный РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве, согласно которому просил произвести правопреемство в исполнительном производстве № 73582/20/26039-ИП заменив взыскателя с ЗАО ФСК «Гарант» ОГРН <***>, ИНН <***> на правопреемника ФИО1, ИНН <***>. К заявлению представителем приложены копии доверенности и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу № А63-577/2015

В заявлении также имелось ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства путем направления материалов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения.

Доказательства принятия процессуального решения по заявлению от 13.07.2020 заинтересованными лицами суду не представлены.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления о процессуальном правопреемстве, чем нарушены права ФИО1 как стороны исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений пункта 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что заявление о правопреемстве поступило в отдел судебных приставов 17.07.2020, соответственно должно быть передано судебному приставу не позднее 22.07.2020 и рассмотрено не позднее 05.08.2020, а постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства должно быть направлено в адрес заявителя не позднее 06.08.2020.

Не рассмотрение заявления о правопреемстве в установленный законом срок и не направление документов заявителю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, образуют незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к ущемлению прав заявителя на своевременное получение информации о стадии исполнения судебного акта, нарушению его законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Заявитель был лишен гарантированного им вышеуказанной нормой закона права на своевременное получение постановления, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

При этом право взыскателя на самостоятельное получение информации не отменяет обязанности судебного пристава-исполнителя на своевременное направлению взыскателю документов по исполнительному производству.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить взыскателю копию вынесенного постановления.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обеспечил соблюдение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 52 Закона №229-ФЗ, касающейся своевременного направления взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

При этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

При наличии совокупности, установленной статьями 198, 201 АПК РФ, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для признания требований взыскателя подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Процессуальный срок на обжалование бездействия заявителем не нарушен.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 73582/20/26039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель