Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А57-22524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22524/2017
11 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании права собственности на жилое помещение,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, по доверенности от 18.08.2017 г. №342/01-36,

представитель ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании права муниципальной собственности за Синеньским муниципальным образованием Саратовского муниципального района Саратовской области на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м., 1987 года постройки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 г. по делу №А57-22524/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу №А57-22524/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.11.2017 г. по 28.11.2017 г. до 14 час. 20 мин., с 28.11.2017 г. по 04.12.2017 г. до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены уточнения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит установить факт права собственности Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м., 1987 года постройки. Представитель истца пояснил, что заявлено требование об установлении юридического факта.

К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления, увеличить или уменьшить размер требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания заявления - это замена фактов, положенных в основу первоначального заявления, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания заявления сохраняет его предмет, то есть заявитель по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет заявления - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена заявителем указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Заявитель фактически изменил предмет и основания первоначального искового требования с признания права собственности на установление факта, имеющего юридического значения.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются самостоятельным требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем уточнения не подлежат принятию в настоящем судебном заседании, поскольку противоречат нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, в принятии уточнений отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Судом рассматривается исковое заявление Администрация Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании права муниципальной собственности за Синеньским муниципальным образованием Саратовского муниципального района Саратовской области на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м., 1987 года постройки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, поскольку не оспаривает чьих-либо прав и не допускал в отношении истца нарушений закона.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15.07.2013 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации находящееся по адресу: <...>. ФИО3 зарегистрировала право собственности на данное жилое помещение.

Определением Саратовского районного суда о 24.09.2015 г. указанное решение Саратовского районного суда отменено, прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м.

Администрация Синеньского муниципального образования обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 24.09.2015 г. №2-1639(1)/15.

Однако, 04.09.2017 г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступил отказ в регистрации права собственности за администрацией Синеньского муниципального образования, в связи с тем, что в вышеуказанном определении Саратовского районного суда Саратовской области отсутствует информация о признании права собственности за Синеньским муниципальным образованием.

Полагая, что органы местного самоуправления осуществляют прием объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования, Администрация Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие (ОГРН <***>, ИНН <***>), со ссылкой на положения статей 212, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.09.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м., 1987 года постройки состоит на кадастровом учете №64:32:084301:769.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.09.2017 г. земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: <...>, площадью 1023 кв.м., с кадастровым номером 64:32:084301:769, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства находится в собственности Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

Как указывает истец, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-2450/2012 по исковому заявлению производственного кооператива «Синеньский», с. Синенькие Саратовского района Саратовской области, к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по основаниям статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, при обращении в суд с иском производственный кооператив «Синеньский» указал, что ПК «Синеньский», созданный в результате преобразования ОКХ «Синеньское», приобрело в качестве вклада в уставной капитал недвижимое имущество, в том числе жилищный фонд, и среди прочих - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, возведенное в 1987 году совхозом «Синеньский», и которому присвоен адрес - ул. Мирная, д. 5/2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2450/2012 от 13.06.2012 г. установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», решением Саратовского районного совета народных депутатов Саратовской области от 19.02.1992г. «О регистрации объединения крестьянских хозяйств «Синеньское» - зарегистрировано объединение крестьянских хозяйств «Синеньское», которое являлось полным правопреемником совхоза «Синеньский».

Согласно пункта 5 названного Постановления колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходили сельским (поселковым) Советам народных депутатов.

Согласно пункту 6 названного Постановления колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Согласно пункту 8 указанного Постановления, имущество совхозов, за вычетом имущества передаваемого в муниципальную собственность, является общей долевой собственностью работников совхоза.

В марте 1999 года общим собранием трудового коллектива ОКХ«Синеньское» принято решение о реорганизации ОКХ «Синеньское» путемпреобразования в производственный кооператив «Синеньский», о чем 07.07.1999г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5730/2008 установлено, что ПК «Синеньский» является единственным и полным правопреемником совхоза «Синеньский» и ОКХ «Синеньское» и вышеуказанные юридические лица не имели в своем управлении или хозяйственном ведении государственное или муниципальное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2450/2012 от 13.06.2012 г., оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012г. в исковых требованиях ПК «Синеньский» к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости жилое помещение общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отказано.

Судебные инстанции, оценивая заявленные требования и отказывая в иске, пришли к выводу о том, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил достоверных доказательств правомерности создания спорного жилого дома его правопредшественником за счет собственных средств, а также не подтвердил факт правопреемства права собственности на спорный дом.

10.02.2016 г. ПК «Синеньский» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадь 63,8 кв.м., кадастровый номер – 64:32:084301:769, расположенный по адресу: <...>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что нарушены требования статьи 21 вышеуказанного закона, а именно: документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон и определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации от 04.09.2017 г. №64/217/001/2017-3385 также установлено, что ФИО4, от имени Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 24.09.2015 г. по делу №2-1639(1)/15. В определении Саратовского районного суда Саратовской области от 24.09.2015г. №2-1639(1)/15 отсутствует информация о признании права собственности за Синеньским муниципальным образованием Саратовского муниципального района Саратовской области. Указанные основания препятствовали проведению государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона государственная регистрация была приостановлена до 25.07.2017 г.

23.08.2017 г. в Управление Росреестра по Саратовской области поступило заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности.

04.09.2017 г. истекли сроки государственной регистрации, в регистрации права собственности на жилой дом, площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер – 64:32:084301:769, расположенный по адресу: <...>, отказано.

При оценке приведенных в исковом заявлении доводов и представленных суду документов, установленных судом обстоятельств дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель указал несколько оснований для приобретения субъектами гражданских правоотношений права собственности на имущество.

При обращении в суд истец в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании за Администрацией Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м., 1987 года постройки.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств возникновения права собственности по указанным основаниям суду не представлено.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента такой регистрации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из представленных суду документов, иск заявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако, последний не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует, а потому при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве собственности, обратившись в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные объекты в порядке, установленном действующим законодательством, а также обжаловав отказ в государственной регистрации права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу отказано в регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, в виду отсутствия документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Указанные действия (бездействия) соответствующего органа обжалуются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком выступает соответствующий орган.

При рассмотрении настоящего иска о признании права собственности истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты в виде иска о признании права собственности.

В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление указанными правами не допускается.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Также, в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права муниципальной собственности за Синеньским муниципальным образованием Саратовского муниципального района Саратовской области на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м., 1987 года постройки, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Саратовский район, с. Синенькие (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО5