Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-111286/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111286/2023
16 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева В.Г., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 17.05.2023; ФИО2, по доверенности от 10.04.2024

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 28.03.2023

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное энергообеспечение»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2024 года

по иску ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования»

к ООО «Региональное энергообеспечение»

третье лицо: ООО «Рязанские сетевые технологии»

о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, о взыскании денежных средств, обязании передать,

по встречному иску ООО «Региональное энергообеспечение»

к ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования»

о признании договора аренды действующим, обязании подписать акт сверки расчетов, 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Региональное энергообеспечение" о признании расторгнутым договора аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020, заключенного между ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" и ООО "Региональное энергообеспечение", взыскании с ООО "Региональное энергообеспечение" задолженности по внесению арендных платежей в размере 1 748 286 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 198 руб. 97 коп., обязании ООО "Региональное энергообеспечение" передать ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, взыскании с ООО "Региональное энергообеспечение" в пользу ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" денежную сумму в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в части обязания ООО "Региональное энергообеспечение" передать ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, начиная с даты вступления его в законную силу по день его фактического исполнения, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 132 АПК РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Региональное энергообеспечение" о признании договора аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020, заключенного между ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" и ООО "Региональное энергообеспечение", действующим, об обязании ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" подписать Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 - март 2023 между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка N 001/01 СР/20 от 23.01.2020 по состоянию на 23.03.2023 согласно приложения N 1 к встречному исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленные истцом и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" и ООО "Региональное энергообеспечение" был заключен договор аренды земельного участка                          N 001/01/СР/20 от 23.01.2020, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, дом 1, кадастровый номер 62:19:1390202:482, общей площадью                41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (п. 1.1).

Во исполнение условий договора земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23.01.2020.

Из материалов дела следует, что Арендодателем в соответствии с п. 7.4 Договора в адрес ответчика было направлено уведомление N 8-8/146 от 28.04.2022 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей (п. 3.2.3. договора) и несвоевременного возврата земельного участка при досрочном расторжении договора (п. 3.2.7. договора), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 748 286 руб. 58 коп. за период с 31.01.2020 по 28.02.2023.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет аренды, полученный по спорному договору, с составлением акта приема-передачи (возврата).

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что доказательств оплаты задолженности в размере 1 748 286 руб. 58 коп. за период с 31.01.2020 по 28.02.2023 ответчиком в материалы дела не представлено, что ответчик сумму арендных платежей своевременно не вносил, пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и процентов.

Заявленное требование истца о признании Договора аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020 расторгнутым суды удовлетворили, исходя из условий договора (п. п. 7.3., 7.4. договора), ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в рамках заявленного требования истец представил в материалы дела уведомление N 8-8/146 от 28.04.2022 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020, направленное ответчику в порядке п. 7.4 Договора.

Требование истца об обязании передать ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, суды удовлетворили, поскольку договор между сторонами расторгнут, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату предмета аренды на основании ст. 662 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.7. договора.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере            20 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в натуре, удовлетворено частично.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, счел размер предъявленной неустойки, о присуждении которой просит истец, несоразмерным, указав на степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем определил судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, в части встречного искового заявления, установив, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате арендных платежей, что является существенным нарушением договора аренды, учитывая, что истцом в материалы дела представлено уведомление N 8-8/146 от 28.04.2022 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020, направленное ответчику в порядке п. 7.4 Договора, следовательно, договор аренды земельного участка N 001/01/СР/20 от 23.01.2020 расторгнут в результате одностороннего отказа арендодателя от его исполнения в соответствии с п. 7.4. договора и на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении встречного искового заявления отказали

Заявленное требование ответчика об обязании истца подписать Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 - март 2023 между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка N 001/01 СР/20 от 23.01.2020 по состоянию на 23.03.2023 согласно приложения N 1 к встречному исковому заявлению отклонено, поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты права, так как заявленное истцом неимущественное требование не сопровождающееся имущественным никак не приведет к восстановлению прав ответчика.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами мотивированно отклонены доводы ответчика о нарушении порядка расторжения договора аренды со стороны арендодателя, об оплате арендных платежей в счет исполнения обязательств истца перед третьими лицами, о погашении спорной задолженности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А40-111286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова


Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова


                                                                                                           ФИО3