Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-111286/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело N А40-111286/23-125-364

22 января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКОПИНСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (391842, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СКОПИН ГОРОД, ЗАРЕЧНЫЙ МИКРОРАЙОН, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" (125466, <...>, ЭТ 2 ПОМ IX КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о признании расторгнутым Договор аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 1 748 286,58 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 318 198,97 руб., обязании ООО «Региональное энергообеспечение» передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, взыскании судебной неустойки 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в части обязания ООО «Региональное энергообеспечение» передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, начиная с даты вступления его в законную силу по день его фактического исполнения

по встречному иску ООО"РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" к ЗАО "СКОПИНСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о признании аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключённый между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение», действующим, об обязании ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» подписать Акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2020 г. – март 2023 г. между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка № 001/01СР/20 от 23.01.2020 г. по состоянию на 23.03.2023 г. согласно приложения № 1 к настоящему встречному исковому заявлению.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.03.2023, удостоверение адвоката № 62/709,

от ответчика - ФИО2 доверенность от 17.05.2023, диплом от 01.03.2002;

от третьего лица – ФИО2 доверенность от 28.03.2023, диплом от 01.03.2002;

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКОПИНСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" о признании расторгнутым договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключенный между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение», взыскании с ООО «Региональное энергообеспечение» задолженности по внесению арендных платежей в размере 1 748 286,58 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 318 198,97 руб., обязании ООО «Региональное энергообеспечение» передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, взыскании с ООО «Региональное энергообеспечение» в пользу ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» денежную сумму в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в части обязания ООО «Региональное энергообеспечение» передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, начиная с даты вступления его в законную силу по день его фактического исполнения.(с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" о признании договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключённый между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение», действующим, об обязании ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» подписать Акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2020 г. - март 2023 г. между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка № 001/01 СР/20 от 23.01.2020г. по состоянию на 23.03.2023 г. согласно приложения № 1 к встречному исковому заявлению.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СКОПИНСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" (Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г.

В соответствии с условиями договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, дом 1, кадастровый номер 62:19:1390202:482, общей площадью 41 280 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. (п. 1.1)

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроках, установленных договором.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование Недвижимым имуществом в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным из расчета 85 311,60 руб. в месяц, включая НДС. Указанный размер арендной платы включает в себя пользование и владение Недвижимым имуществом Арендатором, а также все налоги, расходы и траты Арендодателя, связанные с передачей Недвижимого имущества в аренду. (п. 5.2)

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23.01.2020г. без замечаний и взаимных претензий.

Как указывает истец, Арендатор систематически нарушает обязанность по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с п. 7.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон в случае недобросовестного исполнения обязанностей настоящего Договора другой стороной.

В случае неоднократных (более одного) возникновений фактов нарушений Арендатором сроков оплаты, Арендодатель имеет право отказаться от Договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Арендатора об отказе от договора (исполнения договора) в письменной форме Договор считается расторгнутым (прекращается) с указанной в уведомлении даты, которая не может быть ранее 6- календарных дней. (п. 7.4)

Арендодателем в соответствии с п. 7.4 Договора в адрес ответчика было направлено уведомление N 8-8/146 от 28.04.2022г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г.

Согласно п. 3.2.7 Арендатор обязуется в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в договоре, незамедлительно вернуть Недвижимое имущество Арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, на 23.03.2023г. у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 1 748 286,58 руб. за период с 31.01.2020 по 28.02.2023г.

24.03.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат недвижимого имущества, полученного по спорному договору, с составлением акта приема-передачи (возврата), а также требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что задолженность по спорному договору у ответчика отсутствует, поскольку между истцом, ответчиком и третьим лицом заключены Трехсторонне соглашение о взаиморасчетах от 02.06.2021г., Трехсторонне соглашений о взаиморасчетах от 24.12.2021г., Четырехсторонне соглашение от 27.04.2022г.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 5.7 Договора в случаях погашения Арендатором задолженностей Арендодателя перед третьими лицами, необходимых для осуществления нормальной деятельности Арендатора, Арендатор имеет аналогичное право, по своему усмотрению и в удобные для арендатора сроки требовать от Арендодателя отсрочки оплаты по арендной плате за Недвижимое имущество га документально подтвержденные сроки и сумму, ранее предоставленные Арендатором Арендодателю и это не будет являться нарушением, указанным в п. 7.4

Ответчиком указано на то, что письмом от 31.01.2020г. №15 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКОПИНСКИЙ ЗАВОД ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" поручило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" в счет будущих платежей по арендной плате по договору аренды № 23/01/СР от 23.01.2020 г. оплатить расходы поставщику ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» за электроэнергию по договору № 412007 от 10.01.2017г. в размере 827 596,80 руб.

Как указывает ответчик, Трехсторонним соглашением о взаиморасчетах от 02.06.2021г. была оплачена арендная плата на суму 1 661 289,44 руб., Трехсторонним соглашением о взаиморасчетах была оплачена арендная плата на сумму 650 000 руб.

Также указывает, что суммы оплаты в адрес ООО «РГМЭК» по трехсторонним соглашениям с ЗАО «ГШО» от 02.06.2021 и от 21.12.2021 на общую сумму 2 311 289,44 руб. были засчитаны в счет арендных платежей ответчика по спорному договора в рамках исполнения договора о совместном сотрудничестве №20-01/СД от 01.01.2020.

Ответчик указывает, что 27.04.2022г. было заключено Четырехсторонне соглашение на сумму 1 433 010,50, которое ответчиком было исполнено, однако, как указал ответчик, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2022г. истцом не подписан.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма обязательств Ответчика перед Истцом по спорному договору составляла 2 328 181,08 руб., в то время как оплаты за тот же период со стороны Ответчика составили 4 571 896,74 руб.

В ответ на уведомление истца N 8-8/146 от 28.04.2022г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г. ответчиком был направлен ответ письмом № 167 от 22.06.2022г., в котором ответчик указывает на наличие переплаты и отсутствие оснований для расторжения договора в порядке п. 7.4 Договора.

Письмом № 1043 от 01.07.2022г. ООО «РСТ» (третье лицо) также уведомило Истца о платежах, произведенным ответчиком в адрес третьих лиц по письмам и обязательствам Истца.

Также ответчик указывает, что согласно п. 1.1 Договора о совместном сотрудничестве № 20-01/СД от 01.01.2020г., Стороны договорились о взаимодействии в организации энергораспределительного центра о осуществлении коммерческой деятельности на этой площадке. При этом,, со стороны Ответчика предоставлялся земельный участок, взятый в аренду у Истца (пункты 1.2, 1.3 Договора о сотрудничестве), а со стороны третьего – энергопринимающее и распределительное оборудование, его монтаж и техническое обслуживание на земельном участке, предоставляемом Ответчиком (п. 1.4 Договора о сотрудничестве).

В целях исполнения каждым обществом своей части обязательств по Договору о сотрудничестве - ООО «РСТ» был заключен с Истцом договор аренды электросетевого имущества №1/2019 от 02.12.2019 г., что отражено в его пунктах 1.3., 2.4.2., а также дополнительном соглашении №1 от 03.12.2019 г., а Ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г.. являющийся предметом настоящего спора.

Значимым фактом по мнению ответчика является то, что при размере ежемесячной арендной платы по спорному договору в размере 85 311,60 руб. и 6 000 руб. по договору аренды электросетевого имущества №1/2019 от 02.12.2019 г., платежи Ответчика по обязательства Истца в адрес третьих лиц многократно ежемесячный размер арендной платы по договору аренды.

В судебном заседании 13.09.2023г. ответчиком заявлено ходатайство о принятии к совместному рассмотрению встречного искового заявления о признании договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключённый между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение», действующим, об обязании ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» подписать Акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2020 г. - март 2023 г. между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка № 001/01 СР/20 от 23.01.2020 г. по состоянию на 23.03.2023 г. согласно приложения № 1 к встречному исковому заявлению, которое судом принято к рассмотрению.

Ответчик заявляя встречные исковые требования указывает, что у Истца, как арендодателя не имелось правовых оснований для реализации права на односторонний отказ от договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020г.

Как указывает ответчик, в отличие от привычных в деловой практике взаимоотношений Арендодатель -Арендатор (в части внесения арендной платы), взаимоотношения Истца с Ответчиком и третьим лицом (ООО «РСТ») по внесению арендных платежей по обоим договорам аренды - договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г. (являющемуся предметом настоящего спора) и договору аренды электросетевого имущества № 1/2019 от 02.12.2019 г.. заключённому Истцом с ООО «РСТ» (далее - Договор 2. имеется в материалах дела) осуществлялись не путём ежемесячного перечисления в сроки, установленные данными договорами, на расчётный счёт арендодателя - Истца, а путём перечисления денежных средств напрямую третьим лицам - кредиторам Истца. Вторым отличием от привычной схемы внесения арендных платежей по мнению ответчика являлось то, что ООО «РСТ» (третье лицо) осуществляло платежи в адрес третьих лиц-кредиторов Истца как в счёт авансирования Истца по своему Договору 2 (по письмам-возложениям Истца) на основании ст. 313 ГК РФ, так и по письмам-возложениям Ответчика (в счёт его авансирования Истца по Договору 1), также на основании положений ст. 313 ГК РФ.

Ответчик указывает, что в случае наличия заблуждения истца на счёт того, на какой договор аренды (с Ответчиком или третьим лицом) относить произведённые ООО «РСТ» платежи в вышеуказанных размерах на общую сумму 3 138 886 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей. 24 коп., то по факту получения данных писем Истец обязан был исполнить требования закона - принять исполнение Ответчика по оплате обязательств по Договору 1 на общую сумму в размере 3 138 886 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей. 24 коп.

Требование ответчика о составлении акта сверки взаиморасчетов основано на п. 2 четырёхстороннего соглашения от 27.04.2022 г., согласно которому Истец и Ответчик обязались «составить и подписать Акт сверки взаиморасчётов по Договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г. по состоянию на 01.05.2022 г.», в котором должны были быть отражены все вышеуказанные платежи во исполнение ООО «РЭО» обязательств перед Истцом по Договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г.

Также в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела был представлен акт сверки, направленный Истцом в адрес Ответчика по электронной почте. Оригинал у ответчика отсутствует.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (указанного акта сверки), поскольку представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на трех листах Истцом никогда не составлялся и не подписывался. Истец представил в виде копии акт сверки на двух листах иного содержания, пояснил, что оригинал у истца отсутствует.

Судом 15.12.2023г. вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайство о фальсификации, поскольку представитель заявителя не указал конкретное лицо (-а), действующее от имени ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ" и/или ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКИЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств.

Поскольку оригинал акта сверки в материалы дела представлен не был, суд оценивает данное доказательство критически.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Довод Ответчика о том, что оплата арендных платежей по договору земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020г. произведена в счет исполнения обязательств Истца перед третьими лицами, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Письмо истца от 31.01.2020г. №15, согласно которому Закрытое акционерное общество "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" просило ООО «Рязанские сетевые технологии» (третье лицо) оплатить расходы поставщику ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» за электроэнергию по договору № 412007 от 10.01.2017г. в размере 827 596,80 руб. содержит указание на то, что оплата будет происходить в счет арендных платежей по договору № 23/01/СР от 23.01.2020 г., заключенного между Закрытое акционерное общество "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" и ООО «Рязанские сетевые технологии» (третье лицо).

Исковые требования в настоящем деле заявлены в отношении договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключенного между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение».

Ответчиком и третьим лицом ООО «Рязанские сетевые технологии» указано, что истцом в данном письме допущена техническая ошибка, указано на то, что истец при направлении письма от 31.01.2020г. №15 подразумевал оплату в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключенный между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение». Также ответчик и третье лицо указывают, что в дальнейшей переписке между лицами, участвующими в деле, истец ссылался на допущенную им ошибку при направлении письма от 31.01.2020г. №15.

В то же время судом учитывается, что доводы о допущенной технической ошибке в тексте письма документально не подтверждены.

В судебном заседании 04.12.2023г. судом обозревалась переписка между Истцом и третьим лицом ООО «Рязанские сетевые технологии» с персонального компьютера генерального директора ООО «Рязанские сетевые технологии». В обозреваемой переписке также не содержится указания Истца на совершение технической ошибки.

Иных доказательств уточнения реквизитов письма от 31.01.2020г. №15 в материалы дела не представлено.

Трехстороннее соглашение о взаиморасчетах от 02.06.2021г. и от 24.12.2021г. заключены между ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», ООО «Рязанские сетевые технологии» и ООО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования». ООО «Региональное энергообеспечение», ответчик по настоящему делу, не является стороной в указанных соглашениях.

При этом указанные соглашения не содержат условия о том, что они заключены именно в счет погашения обязательств Ответчика по уплате арендных платежей по Договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г. Кроме того, платежные поручения, поименованные в указанных трехсторонних соглашениях, в качестве назначения платежа содержат сведения об оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 033 от 17.08.2018 г., в то время как Истец потребляет электроэнергию на основании договора электроснабжения № 035 от 06.05.2019 г.

Из текста Трехсторонних соглашений о взаиморасчетах от 02.06.2021г. и от 24.12.2021г. не следует, что платежи осуществляются за Ответчика по настоящему иску в счет оплаты арендной платы по спорному договору № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности довода Ответчика о возложении Истцом обязанности по оплате обязательств Истца перед третьими лицами в счет будущих платежей по спорному договору аренды.

Представленное в материалы дела четырехстороннее соглашение от 27.04.2022 г., заключенное между ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», ООО «Рязанские сетевые технологии», ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» (Истец) и ООО «Региональное энергообеспечение» (Ответчик) содержит условие о следующем:

ООО «Рязанские сетевые технологии» обеспечивает оплату задолженности за электроэнергию, сформированную на основании счетов ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» в адрес Закрытое акционерное общество "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (Истец) по договору энергоснабжения № 035 от 06.05.2019г. на сумму 1 433 010,50 руб. в срок до 16.05.2022г. в счет погашения обязательств ООО «Региональное энергообеспечение» (Ответчик) по договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г. (спорный договор)

Согласно представленному Истцом в материалы дела расчету, сумма в размере 1 433 010,50 руб. учтена при расчете исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроках, установленных договором.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование Недвижимым имуществом в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным из расчета 85 311,60 руб. в месяц, включая НДС. Указанный размер арендной платы включает в себя пользование и владение Недвижимым имуществом Арендатором, а также все налоги, расходы и траты Арендодателя, связанные с передачей Недвижимого имущества в аренду. (п. 5.2)

Истцом на основании п. 5.2 начислена арендная плата за период с 31.01.2020 по 28.02.2023г. в размере 1 748 286,58 руб.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период Ответчиком в материалы дела не представлена.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 748 286,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 198,97 руб. за период с 18.02.2020 г. по 16.04.2023г., исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным.

В соответствии с п. 7.1 Договор земельного участка № 001/01 СР/20 от 23.01.2020г. может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон в случае недобросовестного исполнения обязанностей настоящего Договора другой стороной.

Арендодатель не вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, не предъявляя документально подтвержденных оснований неисполнения арендатором своих обязательств по данному договору. (п. 7.2)

Согласно п. 7.3 досрочное расторжение Договора арендодателем в односторонне внесудебном порядке может быть инициировано только при условии письменного уведомления Арендатора, содержащего причины расторжения и их обоснования с указанием подтверждающих документов не менее, чем за 90 календарных дней до даты расторжения за исключением нарушения, указанного в п. 7.4.

В случае неоднократных (более одного) возникновений фактов нарушений Арендатором сроков оплаты, Арендодатель имеет право отказаться от Договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Арендатора об отказе от договора (исполнения договора) в письменной форме Договор считается расторгнутым (прекращается) с указанной в уведомлении даты, которая не может быть ранее 60 календарных дней. (п. 7.4)

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как ранее установлено судом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате арендных платежей, что является существенным нарушением договора аренды.

Истцом в материалы дела представлено уведомление N 8-8/146 от 28.04.2022г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., направленное ответчику в порядке п. 7.4 Договора. (трек номер РПО 39003970017018).

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Суд, с учетом соблюдения арендатором требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ, направления арендодателю уведомления об отказе от договора N 8-8/146 от 28.04.2022г. считает требование ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» по иску о признании расторгнутым Договор аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г. расторгнутым подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Согласно п. 3.2.7 Арендатор обязуется в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в договоре, незамедлительно вернуть Недвижимое имущество Арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку судом установлено, что договор аренды является расторгнутым, требование истца об обязании возвратить земельный участок подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 20 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в натуре .

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, удовлетворяет требование истца о взыскании судебной неустойки, снижая ее размер до 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено требование о признании договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключённый между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение», действующим.

Как ранее было установлено судом, Истцом в материалы дела представлено уведомление N 8-8/146 от 28.04.2022г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., направленное ответчику в порядке п. 7.4 Договора. (трек номер РПО 39003970017018).

Согласно п. 7.3 досрочное расторжение Договора арендодателем в односторонне внесудебном порядке может быть инициировано только при условии письменного уведомления Арендатора, содержащего причины расторжения и их обоснования с указанием подтверждающих документов не менее, чем за 90 календарных дней до даты расторжения за исключением нарушения, указанного в п. 7.4.

В случае неоднократных (более одного) возникновений фактов нарушений Арендатором сроков оплаты, Арендодатель имеет право отказаться от Договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Арендатора об отказе от договора (исполнения договора) в письменной форме Договор считается расторгнутым (прекращается) с указанной в уведомлении даты, которая не может быть ранее 6- календарных дней.

С учетом п.п. 7.3, 7.4 Договор является расторгнутым.

Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании договора с учетом установленного факта расторжения договора в порядке п. 7.3,7.4 Договора.

Ответчиком также заявлено требование об обязании Истца подписать Акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2020 г. - март 2023 г. между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка № 001/01 СР/20 от 23.01.2020г. по состоянию на 23.03.2023 г. согласно приложения № 1 к встречному исковому заявлению.

Согласно п.2 четырехстороннего соглашения от 27.04.2022 г. о факту проведения платежей ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», ООО «Рязанские сетевые технологии», ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» (Истец) обязуются составить и подписать Акт сверки взаиморасчетов по Договору аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 данного Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

В силу положений ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

В данном случае, заявляя требование об обязании Истца подписать Акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2020 г. - март 2023 г. между ООО "РЭО" (ИНН <***>) и ЗАО "СЗ ГШО" (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка № 001/01 СР/20 от 23.01.2020г. по состоянию на 23.03.2023 г. согласно приложения № 1 к встречному исковому заявлению, ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное истцом неимущественное требование не сопровождающееся имущественным никак не приведен к восстановлению прав ответчика.

Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 308.3, 309, 310, 313, 395, 450, 452, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор аренды земельного участка № 001/01/СР/20 от 23.01.2020 г., заключенный между ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и ООО «Региональное энергообеспечение».

Взыскать с ООО «Региональное энергообеспечение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 748 286,58 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 318 198,97 руб., госпошлину в размере 39 651 руб.

Обязать ООО «Региональное энергообеспечение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Взыскать с ООО «Региональное энергообеспечение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в части обязания ООО «Региональное энергообеспечение» передать ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 62:19:1390202:485, общая площадь 41 280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, начиная с даты вступления его в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Региональное энергообеспечение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 681 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова