Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А70-10704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10704/2020
город Тюмень
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Гранд-2»

к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»

о взыскании 20 272 305, 95 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 04.03.2020 № 1, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Гранд-2» (ОГРН:1027200809558, ИНН:7224012125) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (номер записи об аккредитации:10170001061, ИНН:9909050372) (далее - ответчик) о взыскании 20 272 305, 95 руб., из которых: 18 771 538, 80 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 1 500 767, 15 руб.- пени за период с 23.03.2020 по 04.06.2020, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 21.03.2209 № 13.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 18.08.2020 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 18.08.2020 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 3, 4), в судебное заседание 18.08.2020 не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 13 (далее - договор от 21.03.2020 № 13), согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик обязался принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), поставляемые в рамках настоящего договора (л.д. 14-19).

Пунктом 8.1 договора от 21.03.2020 № 13 согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пункту 9.1 договора от 21.03.2020 № 13 срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Правоотношения сторон по договору от 21.03.2020 № 13 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора от 21.03.2020 № 13 сроки поставки, номенклатура товара: его количество и цена, а также условия оплаты товара и его доставки согласовываются сторонами в Заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Форма заявки предусмотрена в Приложении № 1 к договору. Стороны вправе согласовывать существенные условия договора поставки в универсальных передаточных актах. В случае поставки товара одинаковыми партиями в течение предусмотренного периода времени сторонами оформляются Спецификации на указанный период поставки, которая действует до момента изменения сторонами условий и периода поставки. При указанных изменениях сторонами подписывается новая Спецификация к договору. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

21.03.2020 между сторонами подписана Спецификация № 1 к договору от 21.03.2020 № 13, согласно которой истец обязался поставить: топливо дизельное Евро класс 2 в количестве 180 928 л, цена за 1 л. - 56, 20 руб. Срок поставки: 22-23.03.2020. В стоимость товара включены услуги по доставке товара ответчику до пункта отгрузки (л.д. 20).

25.03.2020 между сторонами подписана Спецификация № 2 к договору от 21.03.2020 № 13, согласно которой истец обязался поставить: топливо дизельное Евро класс 2 в количестве 148 569 л, цена за 1 л. - 56, 20 руб. Срок поставки: 27-29.03.2020. В стоимость товара включены услуги по доставке товара ответчику до пункта отгрузки (л.д. 22).

31.03.2020 между сторонами подписана Спецификация № 3 к договору от 21.03.2020 № 13, согласно которой истец обязался поставить: топливо дизельное Евро класс 2 в количестве 59 696 л, цена за 1 л. - 56, 20 руб. Срок поставки: 30.03.2020-04.04.2020. В стоимость товара включены услуги по доставке товара ответчику до пункта отгрузки (л.д. 24).

06.04.2020 между сторонами подписана Спецификация № 4 к договору от 21.03.2020 № 13, согласно которой истец обязался поставить: топливо дизельное Евро класс 2 в количестве 59 653 л, цена за 1 л. - 56, 20 руб. Срок поставки: 06.04.2020-10.04.2020. В стоимость товара включены услуги по доставке товара ответчику до пункта отгрузки (л.д. 26).

14.04.2020 между сторонами подписана Спецификация № 5 к договору от 21.03.2020 № 13, согласно которой истец обязался поставить: топливо дизельное Евро летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 30 000 л, цена за 1 л. - 51, 20 руб. Срок поставки: 14.04.2020-17.04.2020. В стоимость товара включены услуги по доставке товара ответчику до пункта отгрузки (л.д. 28).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 истец в рамках договора от 21.03.2020 № 13 поставил ответчику товар - дизельное топливо на сумму 26 771 538, 80 руб. (л.д. 30-45).

Факт подписания универсальных передаточных документов от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 и поставки истцом товар на общую сумму 26 771 538, 80 руб. ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 8 000 000 руб. на основании счетов от 22.03.2020 № 9 и от 31.03.2020 № 14 платежными поручениями от 24.04.2020 № 10178 на сумму 6 000 000 руб. и от 30.04.2020 № 11087 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 46, 47).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный по универсальным передаточным документам от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 в рамках договора от 21.03.2020 № 13 товар составляет 18 771 538, 80 руб. (26 771 538, 80 - 8 000 000).

Письмом от 26.05.2020 № 0412 ответчик гарантировал произвести оплату в размере 18 771 538, 80 руб. в срок до 06.06.2020 (л.д. 48).

04.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 18 771 538, 80 руб. (л.д. 49-50, 51).

Ответчик в указанный в письме от 26.05.2020 № 0412 срок задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указывает, что задолженность за поставленный по универсальным передаточным накладным от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 30.03.2020 № 86 товар погашена ответчиком в полном объеме. Задолженность за поставленный по универсальным передаточным документам от 23.03.2020 № 76 и от 31.03.2020 № 87 товар погашена частично. Обязанность по оплате поставленного по универсальным передаточным документам от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78 от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 товара ответчиком не исполнена (л.д. 6).

Возражений относительно суммы задолженности ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку не доказано иное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 18 771 538, 80 руб. основного долга за поставленный по универсальным передаточным документам от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78 от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 товар.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 500 767, 15 руб. пени за период с 23.03.2020 по 04.06.2020, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату поставленного по универсальным передаточным документам от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.6 договора от 21.03.2020 № 13 в случае неоплаты товара/несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в пункте 5.1 настоящего договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора до момента надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Размер пени не может превышать 10% от стоимости поставленного, но не оплаченного вовремя товара.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора от 21.03.2020 № 13 расчеты за поставленный ответчику товар осуществляются в безналичной форме в виде расчетов платежными поручениями в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета истцом, если иное не согласовано сторонами в заявках/спецификациях к договору.

Истец выставил ответчику счета на оплату от 22.03.2020 № 9 на сумму 10 168 153, 60 руб. (со сроком оплаты - не позднее 01.04.2020), от 27.03.2020 № 13 на сумму 8 349 577, 80 руб. (со сроком оплаты - не позднее 08.04.2020), от 31.03.2020 № 14 на сумму 3 354 915, 20 руб. (со сроком оплаты - не позднее 08.04.2020), от 06.04.2020 № 18 на сумму 3 352 498, 60 руб. (со сроком оплаты - не позднее 09.04.2020), от 14.04.2020 № 39 на сумму 1 536 000 руб. (со сроком оплаты - не позднее 08.05.2020) (л.д. 21, 23, 25, 27, 29).

В пункте 3 Спецификации от 21.03.2020 № 1, от 25.03.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 06.04.2020 № 4, от 14.04.2020 № 5 сторонами согласовано, что ответчик обязуется полностью оплатить товар на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется после получения денежных средств от покупателя.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Спорная поставка товара осуществлена продавцом без получения денежных средств на условиях предоплаты, т.е. досрочно. Однако товар принят покупателем.

На основании изложенного обязанность покупателя оплатить товар возникает в момент получения товара от продавца. Начисление пени за несвоевременную оплату с момента выставления счета является неправомерным.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что иного суду не доказано, товар по универсальным передаточным документам от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 получен ответчиком 22.03.2020, 22.03.2020, 23.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 25.03.2020, 28.03.2020, 28.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 07.04.2020, 09.04.2020, 16.04.2020 соответственно.

Таким образом, в момент получения товара по указанным универсальным передаточным документам ответчик был осведомлен о стоимости поставленного 22.03.2020, 22.03.2020, 23.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 25.03.2020, 28.03.2020, 28.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 07.04.2020, 09.04.2020, 16.04.2020 товара, а, следовательно, поставленный истцом по универсальным передаточным документам от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 товар должен был быть оплачен не позднее 22.03.2020, 22.03.2020, 23.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 25.03.2020, 28.03.2020, 28.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 07.04.2020, 09.04.2020, 16.04.2020 соответственно. Пени могут быть начислены с 23.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020, 26.03.2020, 29.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 08.04.2020, 10.04.2020, 17.04.2020 соответственно.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 23.03.2020 по 04.06.2020 за несвоевременную оплату поставленного по универсальным передаточным документам от 22.03.2020 № 73, от 22.03.2020 № 74, от 23.03.2020 № 75, от 23.03.2020 № 76, от 24.03.2020 № 77, от 24.03.2020 № 78, от 25.03.2020 № 79, от 25.03.2020 № 80, от 28.03.2020 № 83, от 28.03.2020 № 84, от 29.03.2020 № 85, от 30.03.2020 № 86, от 31.03.2020 № 87, от 07.04.2020 № 89, от 09.04.2020 № 93, от 16.04.2020 № 115 товара в размере 1 489 154, 13 руб. 1 489 154, 13 руб. ((1 691 732, 40*0,1%*33) + (1 697 408, 60*0,1%*33) + (1 698 139, 20*0,1%*32) + (1 691 732, 40*0,1%*32) + (779 012, 60*0,1%*6) + (1 691 732, 40*0,1%*37) + (470 745*0,1%*35) + (1 697 408, 60*0,1%*72) + (1 697 408, 60*0,1%*71) + (1 698 701, 20*0,1%*71) + (1 629 800 *0,1% *68) + (1 693 868 *0,1%*68) + (1 629 800*0,1%*67) + (1 656 214*0,1%*66)+ (1 698 701,20*0,1%*65) + (1 655 090*0,1%*58) + (1 697 408, 60*0,1%*56) + (1 546 393, 60*0,1%*49)). Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2020 № 1, расходный кассовый ордер от 01.06.2020 № 36 (л.д. 52-53, 98).

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2020 № 1, заключенному между истцом и ФИО2 (далее - исполнитель), исполнитель обязуется оказать истцу юридические услуги по содействию в урегулировании спора с Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании долга и пени по договору поставки нефтепродуктов (анализ документов, представленных истцом, консультирование истца в устной форме, претензионная работа, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов истца в суде первой инстанции, получение и предоставлением необходимых документов, сведений, информации и др. необходимые действия для исполнения настоящего договора) (л.д. 52).

В пункте 3.1 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2020 № 1 предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (л.д. 52).

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.06.2020 № 36 (л.д. 98).

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (исполнителя) в сумме 20 000 руб.

Как установлено судом, исполнителем подготовлена претензия от 04.06.2020 и направлена в адрес ответчика 05.06.2020 (л.д. 49-51).

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

Таким образом, возникший между сторонами спор подпадает под категорию споров, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд считает, что оплаченные услуги по претензионному урегулированию являются судебными расходами в понятиях статьи 101 АПК РФ и могут быть предъявлены ответчику к возмещению.

В ходе рассмотрения дела исполнителем (представителем) проведена следующая работа:

- исполнителем подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги и подано в канцелярию суда 03.07.2020 (л.д. 5-9);

- исполнителем подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и сдано в канцелярию суда (л.д. 97).

- исполнитель (представитель) принял участие в предварительном судебном заседании 18.08.2020 и в судебном заседании 18.08.2020 (л.д. 99)

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг исполнителя (представителя), связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 20 000 руб.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено. Каких- либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Гранд-2» 18 771 538, 80 руб. основного долга, 1 489 154, 13 руб. пени, 19 988, 54 руб. судебных издержек и 124 290, 76 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.