Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А83-4185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-4185/2023
г. Калуга
8» апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей          


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании


от  заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


не явились, извещены надлежащим образом;


не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А83-4185/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яхта» (далее – ООО «Яхта», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым (далее – администрация) от 03.11.2022 № 5219-п об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160, возложении на Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым (далее –департамент) обязанности уточнить границы земельного участка в соответствии с заключением экспертизы, заключить договор о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату в размере 20% его кадастровой стоимости на основании заявления ООО «Яхта» от 08.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, исковые требования удовлетворены, признано недействительным постановление администрации № 5219; на департамент возложена обязанность откорректировать границы данного земельного участка в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта № 066 от 26.10.2023, изготовленного по результатам проведения судебной экспертизы, а также заключить с обществом договор о предоставлении его в собственность за плату в размере 20% кадастровой стоимости на основании заявления ООО «Яхта» от 08.06.2021.

Не соглашаясь с названными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок частично расположен в границах памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор», являющегося особо охраняемой природной территорией в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р, что подтверждается сведениями публично-кадастровой карты России (ЗОУИТ 90:25:6.18), заключением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 17.10.2022, заключением эксперта, в связи с чем, данный участок не может быть передан в собственность ООО «Ялта». Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления ООО «Яхта» предпринимательской и иной экономической деятельности.

В суд округа ООО «Яхта» представлен письменный отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В кассационной жалобе департаментом не заявлены возражения против обоснованности применения судами указанных ими восстановительных мер в виде возложения на департамент обязанности откорректировать границы земельного участка в соответствии с вариантом, указанным в заключении № 066 от 26.10.2023, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, и заключить с обществом договор о предоставлении участка в собственность за плату в размере 20% кадастровой стоимости на основании заявления ООО «Яхта» от 08.06.2021, равно как и не заявлены доводы собственно против установления размера этой платы (20% кадастровой стоимости земельного участка), в связи с чем, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, ООО «Яхта» является собственником здания кафе общей площадью 194,1 кв. м. с кадастровым номером 90:25:020101:1119, расположенного в границах земельного участка муниципальной собственности площадью 1 387 кв.м с кадастровым номером 90:25:020101:160 (вид разрешенного использования: «общественное питание») и предоставленного обществу в постоянное пользование (государственный акт на право постоянного пользования землей от 09.07.1998 серии <...>).

08.06.2021 общество обратилось в департамент с заявлением (вх.№ 03-18/1034 от 09.06.2021) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность без проведения торгов за плату.

Рассмотрев обращение, письмом от 05.10.2021 № 03- 18/1034 департамент отказал в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.09.2022 по делу № А83-25791/2021 по результатам рассмотрения требований ООО «Яхта» отказ департамента, оформленный письмом от 05.10.2021 № 03-18/1034, признан незаконным; на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества (вх. № 03-18/1034 от 09.06.2021).

Повторно рассмотрев заявление общества во исполнение указанного судебного акта, администрация постановлением от 03.11.2022 № 5219-п отказала заявителю в приватизации спорного земельного участка, ссылаясь на то, что участок частично находится в границах памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс АйТодор», являющегося особо охраняемой природной территорией в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым № 69-р от 05.02.2015 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым».

Полагая указанное решение незаконным, ООО «Яхта» обратилось в суд с настоящим заявлением (поступило в суд 13.02.2023).

В ходе рассмотрения настоящего дела по результатам проведения судебной экспертизы составлено заключение эксперта № 066 от 26.10.2023, согласно которому фактическое (на местности) наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 (граница по сведениям ЕГРН) на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» имеется, площадь наложения составляет 0,003 кв.м.

При этом фактическое (на местности) наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 (граница по сведениям технического отчета, составленного при образовании земельного участка) на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» отсутствует; вариант устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» приведен на рис. 9, каталог координат откорректированного участка – в таблице № 3.

В описательной части заключения эксперт указал, что местоположение граничных точек земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 по данным ЕГРН не соответствует сведениям из техотчета, граничные точки сдвинуты относительно своего корректного местоположения на 0,13 – 0,74 м., в то время как согласно Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек для земельных участков на землях населенных пунктов не должна превышать 0,1 м, на землях особо охраняемых территорий и объектов – 2,5 м.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 1, 27, 39.3, 39.6, 39.16, 39.17, 39.20, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 58 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», положениями п. 55 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым № 69-р от 05.02.2015, Положения о Памятнике природы регионального значения «Мыс АйТодор», утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым № 229 от 15.04.2021, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что согласно сведениям ЕГРН, площадь наложения участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на границы памятника природы составляет всего 0,003 кв. м. (30 кв.см), что составляет 0,0002% от указанной в ЕГРН погрешности при вычислении площади данного земельного участка (+/- 13 кв.м). Более того, суды установили, что имеет место несоответствие внесенных в ЕГРН характерных точек границ данного земельного участка сведениям технического отчета, составленного при образовании этого земельного участка и предоставлении его обществу в постоянное пользование (государственный акт на право постоянного пользования землей от 09.07.1998 серии <...>), что, в свою очередь, может свидетельствовать о содержащейся в ЕГРН реестровой ошибке, исправление которой устранит выявленное наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс АйТодор».

При этом судами установлено наличие у ООО «Яхта» исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность (установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.09.2022 по делу № А83-25791/2021) и, дополнительно, обстоятельство  надлежащего исполнения им обязанности по уплате земельного налога, как обладателем права постоянного пользования участком с кадастровым номером 90:25:020101:160 (установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.10.2024 по делу № А83-7776/2024).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод о признании недействительным данного повторного отказа (первоначальный - признан недействительным решением арбитражного суда по делу № А83-25791/2021) в предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка, оформленного постановлением администрации № 5219, соответствует положениям законодательства и материалам дела. Обоснованность применения судами указанных ими восстановительных мер в кассационной жалобе департаментом не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А83-4185/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3