Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-39398/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Флагман» на решение Арбитражного

суда Новосибирской области от 14.02.2020 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-39398/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (630051, город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Флагман» (630051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «БестКомПлюс», ФИО1.

В судебном заседании, открытом 13.10.2020 (до объявления в нем перерыва) принял участие представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» ФИО2 по доверенности 24.05.2018, 20.10.2020 (по окончании перерыва) - представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» ФИО3 по доверенности от 26.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (далее - ООО «Сибгидравлика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Флагман» (далее - ООО Компания «Флагман») об установлении права ограниченного пользования нежилыми помещениями общей площадью 1187,1 кв. м с кадастровым номером 54:35:012515:1389, расположенными по адресу: <...>, принадлежащими на праве собственности ООО Компания «Флагман», для размещения ремонта и эксплуатации теплотрассы на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочный;

- величина платы за сервитут - 1 297 рублей в год;

- назначение сервитута - для размещения, эксплуатации и ремонта теплотрассы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО»), общество с ограниченной ответственностью «БестКомПлюс», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО Компания «Флагман» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Тихомиров В.В., Щанкина А.В.

В связи с болезнью судьи Сириной В.В. определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020 произведена ее замена на судью Лаптева Н.В.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: отсутствуют предусмотренные статьями 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для установления сервитута; истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что его нужды как собственника недвижимого имущества по поставке в принадлежащее ему здание тепловой энергии не могут быть обеспечены без установления сервитута; в судебных актах не учтен баланс интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СИБЭКО» просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыв ООО «Сибгидравлика» не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства направления его копии иным участвующим в деле лицам.

Письменные объяснения ООО «Сибгидравлика» и АО «СИБЭКО» в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Учитывая надлежащее неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу

о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сибгидравлика» на праве собственности принадлежит здание гидроцеха, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515:0059:01. Указанное здание было приобретено ООО «Сибгидравлика» у ООО «Строймиханизация» 22.12.2004 по договору купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи здание гидроцеха передавалось ООО «Сибгидравлика» прежним собственником с энергоснабжением, мощностью 250 кВт, теплоснабжением - 80 Гкал/мес.

Данное здание являлось частью единого имущественного комплекса, построенного приблизительно в период с 1978 по 1985 г., расположенного по адресу: <...>. Ранее единственным собственником имущественного комплекса являлось АО «Строймеханизация», которое в дальнейшем перепродавало отдельные здания разным собственникам.

Теплоснабжение принадлежащего истцу здания гидроцеха осуществляется на основании договора, заключенного с АО «СИБЭКО» на основании договора теплоснабжения от 20.09.2017 № 626001711.

Согласно прилагаемому к указанному договору акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения теплоснабжение здания гидроцеха осуществляется по тепловой трубе, проходящей через здание с кадастровым номером 54:35:0125515:188 по первому его этажу, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО Компания «Флагман» (кадастровый номер 54:35:012515:1389), ФИО1 и ООО УМ-3 ОАО «Строймеханизация» (том 1, л.д. 33-34).

Из приведенного акта разграничения и составленного АО «СИБЭКО» акта обследования от 28.01.2020 с приложением к нему (подробная схема прохождения тепловых сетей и фотографии, том 2, л.д. 105-127) следует, что труба теплоснабжения сначала заходит в здание с кадастровым номером 54:35:0125515:188, помещения в котором принадлежат ООО Компания «Флагман» и ФИО1 и ООО УМ-3 ОАО «Строймеханизация», с улицы через входя в обособленное помещение ФИО1, в котором расположены узел ввода, индивидуальный тепловой пункт (ИТП), запорная арматура; далее труба проходит по стене помещения ФИО1 и уходит в стену, граничащую с помещениями ООО Компания «Флагман» и проходя через них; далее из помещений ООО Компания «Флагман» через стену здания труба выходит на улицу, проходя надземно к зданию истца и входя в него через стену здания.

В помещении ФИО1 (узел ввода, ИТП, запорная арматура) от узла ввода имеется разводка тепловой трубы в стороны помещений ФИО1, ООО Компания «Флагман», и ООО УМ-3 ОАО «Строймеханизация».

В акте разграничения между АО «СИБЭКО» и ООО «Сибгидравлика» определена граница ответственности и эксплуатации сторон, которая определяется в тепловой трубе до ее входа в здание с кадастровым номером 54:35:0125515:188, помещения в котором принадлежат ООО Компания «Флагман» и ФИО1 и ООО УМ-3 ОАО «Строймеханизация» (совместная зона эксплуатации ООО «Сибгидравлика» и ООО УМ-3 ОАО «Строймеханизация» на основании соглашения от 17.07.2017), и также в помещении ФИО1 (узел ввода, ИТП, запорная арматура) – по задвижке в месте ответвления тепловой трубы, проходящей далее по помещению ФИО1, затем по помещению ООО Компания «Флагман» в направлении выхода ее из здания с кадастровым номером 54:35:0125515:188 в сторону здания, принадлежащего истцу. Начиная с помещения ФИО1 в месте запорной арматуры и далее до выхода тепловой трубы из здания с кадастровым номером 54:35:0125515:188 АО «СИБЭКО» и ООО «Сибгидравлика» согласовали зону эксплуатационной ответственности истца.

Тепловая труба по указанному зданию проходит по стене и потолку на высоте 2,6 м.

Ссылаясь на создание ответчиком препятствий в перетоке тепловой энергии в здание истца по тепловой трубе, расположенной в здании с кадастровым номером 54:35:0125515:188, помещения в котором принадлежат ООО Компания «Флагман» и ФИО1 и ООО УМ-3 ОАО «Строймеханизация», отключении подачи тепла, 26.10.2018 истец направил ответчику предложение заключить соглашение об установлении частного сервитут в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515:1389, принадлежащих на праве собственности ООО Компания «Флагман».

Ответчик отказал в заключении соглашения об установлении сервитута на условиях, предложенных истцом, в связи с чем 19.09.2019 ООО «Сибгидравлика» направило ООО Компания «Флагман» повторное предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута с приложением проекта соглашения об установлении сервитута, копии схемы прохождения сервитута, копии отчета от 21.08.2019 № 133-2 о рыночной стоимости сервитута.

Спор между сторонами возник в связи с намерением ответчика убрать не принадлежащую истцу тепловую трубу, проходящую по помещению ответчика со ссылкой на то, что она, учитывая ее размещение на высоте 2,6 м и состояние, создает угрозу жизни и здоровью работникам ООО Компания «Флагман» и иным лицам, находящимся в здании, создает препятствия в использовании помещения по назначению; отсутствием намерения истца осуществить перенос тепловой трубы и организации иным образом теплоснабжения своего здания.

В связи с отсутствием удовлетворения требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:012515:1389 для осуществления эксплуатации и обслуживания (ремонта) тепловой трубы, проходящей по помещению ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения пункта 3 статьи 17, статьи 274 ГК РФ, статей 5, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 5, части 3 статьи 11, статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходил из незаконности действий ООО «Сибгидравлика» по перекрытию подачи отопления в здание ответчика и пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает наличие оснований для установления сервитута в целях обеспечения истцу доступа в помещение ответчика с целью эксплуатации принадлежащей последнему теплотрассы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать

от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях

и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода

и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении

или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

На основании статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде, проходе к собственному недвижимому имуществу, потребностью в его использовании не иначе как при ограничении прав иного лица на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Между тем, установив, что тепловая труба, проходящая по помещению, принадлежащему ответчику, не является собственностью истца, суды первой и апелляционной инстанции при этом, удовлетворив исковые требования, в нарушение положений статей 274, 277 ГК РФ установили сервитут в отношении помещения ответчика в целях эксплуатации принадлежащей самому же ответчику, а не истцу тепловой трубы.

Фактически спор судами разрешен не с позиции вещных прав на недвижимое имущество, которые могут быть ограничены посредством установления сервитута, а с позиции согласованной истцом с ОАО «СИБЭКО» схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения, что не является основанием для применения положений статей 274, 277 ГК РФ.

Поскольку спор между сторонами возник вследствие осуществления ответчиком действий по отключению подачи тепловой энергии по трубе, по которой осуществляется теплоснабжение здания истца, в таком случае на основании специальных правил о теплоснабжении истец вправе требовать от ответчика прекращения воспрепятствования перетоку тепловой энергии.

На основании вышеизложенного заявленные истцом исковые требования не подлежали удовлетворению.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства в необходимой объеме установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, но при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы материального права, отменяя решение и постановление, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований понесенные им судебные расходы по иску полностью относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиками, а уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобе подлежит возмещению ответчику истцом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А45-39398/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Флагман» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Н.В. Лаптев


А.В. Щанкина