Определение от 9 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-7684/2025
г. Хабаровск
10 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зибаревой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток» о приостановлении производства по делу № А73-7684/2025

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682361, <...>) о взыскании 496 324 руб. 33 коп. задолженности

третьи лица - Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 03-21/55 от 13.08.2025, диплом,


от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от Рослесхоза – ФИО3, доверенность № МК-02-28/9383 от 09.04.2025, диплом (участвовал посредством системы веб-конференции)

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0301/2008 за 3 квартал 2024 года в размере 330 882,89 руб. в федеральный бюджет, 165 441,44 руб. в краевой бюджет.

Определением от 14.05.2025 иск Министерства принят судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 13.08.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определениями от 24.09.2025, 05.02.2026 в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.


Минприроды России, извещённое надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


2 А73-7684/2025


Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-20043/2026.

Представители истца, Рослесхоза не возражали против приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вышеприведенные правоположения направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку на территории спорого лесного участка, переданного ответчику по договору аренды от 26.12.2008 № 0301/2008, находится две особо охраняемые природные территории – Маноминский экологический коридор и природный парк «Хосо», ООО «Восток» обратилось за проведением государственной экспертизы проекта освоения лесов в Минприроды России.

Решением, полученным обществом 15.12.2025, Минприроды России утвердило отрицательное заключение на проект освоения лесов, указав, что проведение государственной экспертизы не относится к полномочиям данного федерального органа.

Не согласившись с указанным решением ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Минприроды России от 15.12.2025 № 5452380222 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях ΟΟΠΤ, об обязании Минприроды России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и приложенные к заявлению документы (дело № А40-20043/2026). Заявление ООО «Восток» определением суда от 05.02.2026 принято к производству.

Принимая во внимание, что ответчик приводит доводы о том, что в отсутствие проекта освоения лесов арендатор не имеет возможности пользоваться лесным участком по независящим от него причинам, в связи с чем, начисления арендной платы по спорному договору в этот период необоснованно, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-20043/2026.


3 А73-7684/2025


Руководствуясь статьями 143, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А73-7684/2025 до вступления в законную

силу судебного акта по делу № А40-20043/2026.


Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его вынесения.


Судья О.В. Медведева