Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-102185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102185/25-27-711
г. Москва
05 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФИО1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 26, ЭТ 4/ПОМ 24-27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств в размере 643 799 руб. 91 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643 799  руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2025 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-102185/25-27-711 изготовлена 04 июля 2025 года и размещена на сайте суда.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 г. между ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (далее Ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ТК1001869 (далее Договор), согласно которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику  услуги  по  осуществлению  настроек  и  разработок  программного обеспечения (ПО) SAP Заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 2.1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги лично, качественно, надлежащим образом и в полном соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 3.1.1. Договора Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 4.3. Договора ежемесячно, не позднее 5 (пятого) календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались Услуги (Отчетный месяц), Исполнитель, наряду с Отчетом о работе специалиста Исполнителя, представляет письменный Сводный отчет о работе специалистов Исполнителя по форме Приложения № 2 к настоящему Договору с указанием фактически затраченного времени на оказание Услуг по настоящему Договору.

В силу пункта 5.1. Договора стоимость Услуг, оказанных по настоящему Договору, рассчитывается Исполнителем исходя из следующих коммерческих составляющих: рабочего времени, фактически затраченного исполнителем в Отчетном месяце, и ставки, указанной в Приложении № 1 к Договору.

В силу пунктов 6.1.,6.2.,6.5. Договора ежемесячно вместе с отчетами, указанными в пунктах 4.2.-4.3. Договора, Исполнитель оформляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг с указанием стоимости оказанных Услуг в отчетном месяце.

Заказчик рассматривает представленные Исполнителем отчеты и Акт сдачи-приемки Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их представления Исполнителем и подписывает либо направляет Исполнителю свои мотивированные замечания.

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Услуг.

В силу пункта 9.1. Договора договор вступил в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действовал в течение 6 (шести) календарных месяцев.

Как следует из Приложения № 1 к Договору ставка исполнителя за услуги по осуществлению настроек и разработок программного обеспечения (ПО) SAP Заказчика составляет 22 000 рублей в день.

30.12.2021 г. между ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг № ТК1001869 от 12.07.2021 г., согласно которого на основании взаимной договоренности Стороны согласились продлить срок действия Договора оказания услуг № ТК1001869 от 12.07.2021 г. (основной договор) по 30 июня 2022 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что начиная с момента заключения договора № ТК1001869 от 12.07.2021 г. и по настоящее время ФИО1 оказывал обществу услуги, предусмотренные договором добросовестно, качественно, надлежащим образом и в полном соответствии с условиями настоящего договора.

Не смотря на тот факт, что иное письменное дополнительное соглашение к основному договору о пролонгации срока действия договора Сторонами не подписывалось, между тем Истец продолжал исполнять возложенные на него данным договором обязательства по осуществлению настроек и разработок программного обеспечения (ПО) SAP Заказчика, отчеты о проделанной работе им ежемесячно направлялись Ответчику как Заказчику, путем размещения во внутренней программе Заказчика со ссылкой на договор № ТК1001869, Заказчиком оказанные услуги, их качество, объем, рабочее время, фактически затраченное Исполнителем, подтверждались и оплачивались, в связи с чем Истец считает, что совершая конклюдентные действия договор был продлен на неопределенный срок (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оказанные Исполнителем услуги оплачены не полностью, хотя были приняты Заказчиком, мотивированных замечаний относительно оказанных услуг в адрес Исполнителя направлено не было.

29.03.2024 г. Истец обратился в адрес Ответчика с требованием (претензией) произвести расчет в течение 10 календарных дней, путем оплаты выставленного Исполнителем счета на сумму 4 312 000 (Четыре миллиона триста двенадцать тысяч) рублей. Факт досудебного обращения подтверждается копиями почтовых квитанций, описью вложения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Указанная претензия была получена ответчиком 04.04.2024 г. и оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 года по делу А40-124109/2024 по иску ИП ФИО1 (Республика Беларусь) к ответчику ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № ТК1001869 от 12.07.2021 в размере 4 312 000 руб. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (Россия) в пользу ИП ФИО1 (Республика Беларусь) взыскана задолженность по договору № ТК1001869 от 12.07.2021 в размере 4 312 000 руб., государственная пошлина в размере 44 560 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по делу № А40-124109/2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 по делу №А40-124109/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.02.2025 г. на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 4 356 560 (Четыре миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей взысканные на  основании исполнительного листа со счета ООО «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (что включает в себя 4 312 000 рублей - сумма основного долга и государственная пошлина в размере 44 560 рублей).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами: с за период 16.04.2024 по 05.02.2025 составляют  643 799 руб. 91 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 16.04.2024 по 05.02.2025 составляет 643 799 руб. 91 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в соответствии с п. 7.7 Договора оказания услуг №ТК1001869 от 12.07.2021г. стороны пришли к согласию, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, не подлежат начислению и не взыскиваются проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны понимали исключение меры ответственности в виде процентов (т.е. проценты по ст.395 ГК РФ) в разделе договора, в то время как проценты по ст.317.1 ГК РФ мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким, образом из буквального толкования . 7.7 Договора оказания услуг №ТК1001869 от 12.07.2021г. стороны исключили взыскание процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов в размере 643 799 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 26, ЭТ 4/ПОМ 24-27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 799 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 190 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова