Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А10-3989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3989/2023
16 августа 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 943 768 руб. 25 коп. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, пени за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 в размере 9 987 руб. 07 коп., пени за период с 09.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств, с уточнением,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022 № 89/236-Д;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023 №4.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 943 768 руб. 25 коп. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, пени за период с 01.05.2023 по 20.06.2023 в размере 5 268 руб. 38 коп.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.


Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал на то, что 27.12.2022 между сторонами заключен договор, по которому истец в период март 2023 года оказывал ответчику услуги по охране объектов МУП "Водоканал города Улан-Удэ". Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составила 943 768,25 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец также начислил ответчику неустойку в сумме 9 987 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в письменном отзыве указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также в обоснование возражений ответчик указал, что истец оказал услуги ненадлежащего качества. Так, 01.03.2023г. сотрудниками УФСБ по РБ была проведена внеплановая проверка категорированных объектов МУП «Водоканал», охраняемых истцом. На объекты НГВС было совершено проникновение сотрудниками УФСБ по РБ, сотрудники истца правонарушителей не обнаружили и не задержали, то есть был нарушен п. 4.1.4 договора.

Договор № ЕП8 от 27.12.2022 с приложениями был подписан в согласованной редакции с ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ и при подписании вышеуказанного договора истцом не были заявлены иные условия.

В пункте 7.5 договора указано, что в случае обнаружения после приемки оказанных услуг недостатков (несоответствие требованиям технического задания - Приложение № 2 к договору) исполнитель обязан за свой счет устранить их по требованию заказчика, данный факт был выяснен еще до приемки оказанных услуг, в связи с чем истец был уведомлен письмами исх.№907 от 03.03.2023, исх.№908 от 03.03.2023.

С начислением пени за период с 01.05.2023г. по 20.06.2023г. истец также не согласен, в связи с тем, что п. 2.5. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (ее результатов).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №14/0489 от 31.03.2023г. был подписан 03.04.2023 с протоколом разногласий, то есть срок оплаты исчисляется с 05.05.2023 г. по 20.06.2023г.

Истец представил возражения по доводам ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ в пользу ГУП «Охрана» Росгвардии задолженность по оплате услуг военизированной охраны в рамках договора № EП8 от 27.12.2022 г. за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 943 768 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты услуг военизированной охраны в рамках договора №ЕП8 от 27.12.2022 г. за период с 01.05.2023 г. по 09.08.2023г. в размере 9 987 рублей 07 копеек, пени за период с 09.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения к иску.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по заявленному иску возражал.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 18.05.2023 № 0489/18/650 и доказательство её направления 18.05.2023 на электронную почту ответчика – zakupvdk03@mail.ru.

В письме от 19.05.2023 № 118 МУП "Водоканал города Улан-Удэ" в ответе на запрос истца от 17.05.2023 сообщило о возможности направления официальных документов в адрес предприятия по электронным адресам: info@vdk03.ru, zakupvdk03@mail.ru.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ЕП8, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги физической государственной охраны на объектах МУП «Водоканал» на 2023 год (далее - услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Объем услуг, оказываемых Исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) (пункт 1.2).

Общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 33 975 656 (Тридцать три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки, в том числе НДС 20% - 5 662 609 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 49 копеек (согласно Расчету стоимости огранных услуг ФГУПІ «Охрана» Росгвардии на 2023 год - Приложение № 1 к договору).

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. В случае изменения расчетного счета исполнитель обязан в трехдневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в договоре счет исполнителя, несет исполнитель. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг (её результатов) (пункт 2.5 договора).

Место оказания услуг: согласно техническому заданию (Приложение № 2 к договору).

Срок оказания услуг: с 00 час. 00 мин. 01 января 2023 года по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2023 года (пункт 3.2).

Разделом 4 предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, исполнитель обязан:

- Оказать услуги своими силами, надлежащего качества, в соответствии с требованиями Договора, технического задания (Приложение № 2 к договору);

- Оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 3.2 Договора;

- Своими силами и за свой счет устранить недостатки, допущенные по его вине при оказании услуг;

- Соблюдать требования Инструкции охраны объектов на территории санитарной зоны I пояса водозаборных сооружений от 01.09.2021 года и Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме от 26.08.2021 года. (Приложение №3).

Исполнитель вправе:

Требовать оплаты за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Заказчик обязан:

- Оплатить услуги согласно пункту 2.1Договора на основании Акта приемки оказанных услуг;

-В целях исполнения договора предоставить помещения для размещения работников исполнителя, отвечающие их назначению и соответствующие требованиям санитарно-гигиенических норм, норм пожарной и электробезопасности;

- Создавать необходимые условия для качественного выполнения исполнителем обязанностей по охране объектов заказчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора;

- Организовывать выполнение работ своевременному восстановлению работоспособности элементов комплекса ИТСО, охранно-пожарной сигнализации, телефонной связи и сетей электропитания, целостности инженерно-технических средств защиты.

Заказчик вправе:

- Проверять в любое время ход и качество оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность.

Исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с техническим заданием, действующими нормами законодательства РФ в сфере охранной деятельности, нормативными актами ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 5.1 договора).

Разделом 7 установлена ответственность сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.1).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком:

- за свои собственные виновные действия, включая ответственность за ущерб, нанесенный Заказчику третьими лицами, произошедший в связи с ненадлежащим волнением Исполнителем своих обязательств по договору;

- за виновные противоправные действия своих работников, связанные с исполнением договора;

-за ненадлежащее оформление счетов-фактур в размере не принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.4. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

В случае обнаружения после приемки оказанных услуг недостатков (несоответствие требованиям технического задания - Приложение № 2 к договору) исполнитель обязан за свой счет устранить их по требованию заказчика (пункт 7.5).

Заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения прямого действительного ущерба в части не покрытой неустойкой (пункт 7.9).

При возникновении у заказчика убытков, возникших в результате возмещения вреда третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику эти убытки, в случае если вред третьим лицам был причинен по вине исполнителя (пункт 7.10).

В случае предъявления заказчику органами государственного надзора штрафных санкций, вследствие ненадлежащих действий исполнителя, заказчик имеет право предъявить исполнителю требование о возмещении уплаченных сумм (пункт 7.11).

Договор вступает в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 января 2023 года, а в части исполнения обязательств, до их полного исполнения (пункт 10.1).

В приложении № 1 к договору согласована стоимость охранных услуг с ежемесячной оплатой в сумме 2 831 304,74 руб. с учетом НДС.

Приложение № 2 содержит техническое задание, в котором поименованы объекты, подлежащие охране, адрес и описание охраняемых объектов, количество постов, срок оказания услуг. Также техническое задание содержит основные требования и характеристики услуг охраны, обязательный перечень услуг охраны, требования к вооружению и экипировке охранников. (л.д.17-20).

Приложением № 3 к договору установлены требования о пропускном и внутриобъектовом режимах согласно инструкции от 26.08.2021.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг № 14/0489 от 31.03.2023 истец оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 2 831 304,74 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату от 31.03.2023 № 04890000013.

Акт оказанных услуг подписан заказчиком с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий от 03.04.2023 заказчик указал, что 01.03.2023 сотрудниками УФСБ по РБ была проведена внеплановая проверка категорированных объектов МУП «Водоканал», охраняемых истцом. Так, на объект НГВС (водозабор) в 15 час. 35 мин. скрытно проникли сотрудники УФСБ по Республике Бурятия, контролеры ФГУП "Охрана" Росгвардии правонарушителей не обнаружили, не задержали. Проверка осуществлена с целью определения антитеррористической защищенности объектов, которые обеспечивают водоснабжением население г. Улан-Удэ. Проверка показала, что филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии не обеспечивается надлежащее исполнение условий договора, что может привести к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в связи с невозможностью обеспечения населения г. Улан-Удэ холодным водоснабжением. С учетом изложенного, заказчик не принял охранные услуги в сумме 943 768,25 руб.

Услуги в оставшейся сумме 1 887 536,49 руб. ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2023 № 5980, от 03.05.2023 № 6004, от 04.05.2023 № 6029, от 05.05.2023 № 6054.

18.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом ранее ответчик обращался к истцу с претензией от 03.03.2023 с намерением отказаться от приемки охранных услуг за март 2023 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает представленный договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая доводы ответчика относительно некачественности оказанных услуг истцом, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств нарушения со стороны истца условий заключенного договора в части качества и объема оказанных охранных услуг. Ответчик не доказал наличие фактов возникновения на его стороне убытков, возникших в результате возмещения вреда третьим лицам, либо причинение вреда и ущерба объектам заказчика, по вине исполнителя.

Сведений о предъявлении заказчику органами государственного надзора штрафных санкций, вследствие ненадлежащих действий исполнителя, ответчиком также не предоставлено.

Изучив результаты проверки УФСБ по Республике Бурятия (акт от 01.03.2023, л.д.28-29), суд установил следующее.

Как указано в акте, проникновение сотрудников на территорию ответчика было осуществлено через поврежденные инженерные сооружения (колючие проволоки) со стороны частного сектора в углу забора. В результате проведенного учебного мероприятия сотрудниками УФСБ по РБ были выявлены следующие недостатки: состояние ограждения по периметру не обеспечивает надлежащего уровня безопасности и антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения г. Улан-Удэ, что создает предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность МУП "Водоканал города Улан-Удэ". Также из установленных 13 камер видеонаблюдения в исправном состоянии находится только 7 камер. В нарушение требований законодательства объекты водоснабжения не оборудованы основными и дополнительными ограждениями, исключающими бесконтрольный проход людей (животных). В нарушение требований законодательства объекты водоснабжения не оборудованы техническими средствами охраны – системное охранное освещение, охранной телевизионной системой.

Как следует из пунктов 1.8, 1.15 требований о пропускном и внутриобъектовом режимах согласно инструкции от 26.08.2021 (Приложение № 3) контроль за исправным состоянием ограждений производственных территорий, въездных автотранспортных ворот, контрольно-пропускных пунктов и др. средств охраны осуществляется старшим охранником УСВ МУП «Водоканал», а ремонт и обслуживание производится силами цехов и подразделений (пункт 1.8).

Охрана МУП «Водоканал» контролирует целостность оконных проемов в здании АБК (административное здание и прилегающая к нему территория со всеми находящимися на ней строениями и помещениями), а также наличие замков и их исправность, путем обхода охраняемой территории через каждые 2 часа с отражением в журнале обходов.

Ежедневно контролирует наружное освещение по периметру здания охраняемой территории, работу системы видеонаблюдения, о чем производит соответствующую запись в книге приема и сдачи дежурства (пункт 1.15).

Таким образом, выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения относятся к исключительной зоне ответственности заказчика – МУП "Водоканал города Улан-Удэ". То есть, возможность проникновения сотрудников УФСБ по РБ на территорию объекта НГВС (водозабор) была вызвана не соблюдением со стороны заказчика обязанности по поддержанию в исправном состоянии ограждений производственных территорий. Наличие или отсутствие технических средств охраны (освещение, видеонаблюдение) также относится к исключительной зоне ответственности заказчика, что прямо следует из условий договора.

Более того, исполнитель, действуя в рамках своей компетенции с должной внимательностью и предусмотрительностью, неоднократно обращался в письменных заявлениях к МУП "Водоканал города Улан-Удэ" с предложениями дополнительной установки приборов наружного освещения, ремонта ограждения периметра охраняемой территории, ремонта (замены) въездных ворот, вырубки деревьев и кустарников, закрывающих обзор охраняемой территории, ремонта или замены неисправных видеокамер наблюдения в количестве 7 штук и т.д. (л.д.21-27).

Из указанного следует, что именно бездействие ответчика (заказчика), не соблюдение со своей стороны принятых на себя обязательств, привели к возникновению фактов выявленных нарушений в антитеррористической защищенности объекта.

Судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения со стороны исполнителя принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, договор не содержит условий, допускающих возможность уменьшения заказчиком стоимости оплаты оказанных услуг. Напротив, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем условий подпунктов 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. пункта 4.1. договора заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,01% от цены договора за каждый установленный случай нарушения условий указанного пункта, но не более 10% от цены договора. Ответчик же соответствующих требований не предъявлял.

Из указанного следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и у него возникло право требовать с ответчика оплаты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны охранные услуги на сумму 2 831 304,74 руб., с учетом частичной оплаты ответчика, задолженность составила 943 768 руб. 25 коп.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании с МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ

задолженности по оплате услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 943 768 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 в размере 9 987 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг (её результатов) (пункт 2.5 договора).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 14/0489 подписан 31.03.2023, иной даты подписания акта из документа не следует. Доводы ответчика о подписании акта оказанных услуг 03.04.2023 (дата составления протокола разногласий ответчика) отклоняются судом как необоснованные и не подкрепленные какой-либо нормой права, условиями договора или обычаями делового оборота.

Таким образом, с учетом того, что акт подписан 31.03.2023, тридцатидневный срок для оплаты начал течь с 01.04.2023 и закончился 30.04.2023. Следовательно, начисление неустойки с 01.05.2023 является верным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, обоснованным.

Учитывая, что со стороной ответчика допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом к взысканию правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 987 руб. 07 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточнений надлежащий размер госпошлины по делу составляет 22 075 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 981 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 981 руб.

Недостающий размер госпошлины в сумме 94 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 975 736 руб. 32 коп., из которых: 943 768 руб. 25 коп. – задолженность за услуги военизированной охраны за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 9 987 руб. 07 коп. – пени с 01.05.2023 по 09.08.2023, пени с 10.08.2023 по день оплаты долга, но не более 10% от суммы неоплаченной в срок, 21 981 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 94 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева