Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А41-34462/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34462/17
08 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск бульвар Строителей, дом 1; дата регистрации 10.07.2012;

почт. адрес: 142100, <...>) к

Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140054, <...>, дата регистрации – 03.01.1992)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143402, Красногорск, б-р Строителей, 1)

- ТУ ФАУГИ в Московской области

о признании незаконными постановлений

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 27.02.2010г. № 176 ПГ;

- Акт Комиссии по выбору (обследованию) земельного участка;

- Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 01.03.2010г. №178 ПГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ТУ ФАУГИ в Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного возражал в удовлетворении требований, ходатайствовал о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов. Представитель ТУ ФАУГИ в Московской области поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе проверки по факту незаконного использования лесным участком заявителем установлено, что в границах квартала 5 выдела 3 Томилинского участкового лесничества размещена конечная остановка маршрутного такси с торговыми павильонами, палатками, навесами и пунктом быстрого питания «Бистро».

Указанные объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:1787, расположенным по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Южный».

Согласно материалам лесоустройства, указанный участок полностью находится в границах земель лесного фонда.

Поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 27.02.2010г. № 176 ПГ; Акта Комиссии по выбору (обследованию) земельного участка; Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 01.03.2010г. №178 ПГ, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с требованием о признании данных решений незаконными.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи Кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом при рассмотрении дела не было установлено оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, требования о признании недействительным Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 27.02.2010г. № 176 ПГ и Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 01.03.2010г. №178 ПГ не подлежат удовлетворению.

Более того, обжалуя Акт Комиссии по выбору (обследованию) земельного участка, Комитетом лесного хозяйства Московской области не учтено следующее.

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Суд установил, что акт о выборе каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений не содержит.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным актом чьих-либо гражданских прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оспариваемый акт о выборе не является ненормативным правовым актом, вопрос о незаконности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Следовательно, требование о признании недействительным Акта Комиссии по выбору (обследованию) земельного участка также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в отношении требований о признании незаконными Постановлений Главы городского округа Котельники Московской области от 27.02.2010г. № 176 ПГ и от 01.03.2010г. №178 ПГ, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса.

Как указал Комитет лесного хозяйства Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050202:1787 образован из земель лесного фонда в отсутствие согласия со стороны представителей лесного хозяйства (по состоянию на 02.04.2010г., дата постановки на кадастровый учет спорного участка - Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве).

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлены настоящие требования.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050202:1787 полностью входит в границы земель лесного фонда, то данный спор может быть разрешен способами, установленными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.06 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.