Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А46-6076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6076/2018
11 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 19.01.2018 о запрете регистрационных действий,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018 (паспорт);

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение);

от ФИО4 – на явились, извещены;

от ООО «Иллизиум» - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 19.01.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части объекта: нежилое помещение, этаж подвал, кадастровый номер 55:20:220302:1393, инвентарный номер 117407, адрес: <...>, пом.1П, площадь 282,3 кв.м.

Определением от 25.04.2018 данное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и стороны исполнительного производства: ООО «Илизиум», ФИО4.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, судебный пристав просила в их удовлетворении отказать, в том числе ссылаясь на отмену оспариваемого постановления.

ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве поддержала позицию судебного пристава.

Представители УФССП по Омской области, ООО «Иллизиум», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО2 находится исполнительное производство №72773/17/55003-ИП, возбужденное 21.09.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии ФС №010957316 от 11.05.2017 г. по делу №А46-2916/2015 (выдан 30.05.2017 г.) о взыскании с должника ООО «Илизиум» суммы задолженности в размере 334739,45 рублей в пользу взыскателя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 по делу N А46-2916/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1, N 2, N 3, N 4 от 04.09.2014 и соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 04.09.2014, заключенных между ООО "Илизиум" и ООО "Новое дело". Суд обязал общество "Новое дело" возвратить в конкурсную массу ООО "Илизиум" недвижимое имущество:

- нежилое помещение 6П, общей площадью 120,8 кв. м, этаж подвал, литера А, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение 1П общей площадью 190,6 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение 1П, общей площадью 282,3 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение 2П, общей площадью 191,1 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 08АП-1034/2016 по делу N А46-2916/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2016 года по делу N А46-2916/2015 оставлено без изменения.

Ввиду прекращения производства по делу о банкротстве 14.02.2017 конкурсный управляющий передала директору ООО «Иллизиум» по акту №1 вышеназванные объекты недвижимости, что подтверждается приложением к отзыву ФИО4

Обладая данной информацией, судебный пристав-исполнитель 22.12.2017 направил в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» запрос о правообладателях и наличии обременений на вышеназванные объекты недвижимости.

25.12.2017 в отношении спорного объекта недвижимости «нежилое помещение 1П, общей площадью 282,3 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: <...>» поступил ответ, согласно которому правообладателем данного объекта является ООО «Новое дело», сведений об обременении объекта не зарегистрировано.

19.01.2018 судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта.

Являясь правообладателем данного объекта на основании договора купли-продажи от 10.10.2017 (переход права собственности зарегистрирован 27.12.2017), полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, по смыслу указанных норм, как арест, так и запрет регистрационных действий, может быть произведен лишь в отношении имущества должника, каковым в данном случае заявитель не является.

Доводы судебного пристава и ФИО4 о том, что данный объект недвижимости принадлежит должнику – ООО «Иллизиум», поскольку на основании судебного акта он подлежал передаче от ООО «Новое дело», не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, ни конкурсный управляющий ФИО4, представляющий интересы взыскателя по исполнительному производству о применении реституции в период с даты вступления в законную силу судебного акта (18.04.2016) по 14.02.2017, ни судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о применении последствий недействительности сделки (в порядке пункта 6 части 3 статьи 68 закона №229-ФЗ) в регистрирующий орган для регистрации перехода права на указанное имущество не обращались.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 19.01.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части объекта: нежилое помещение, этаж подвал, кадастровый номер 55:20:220302:1393, инвентарный номер 117407, адрес: <...>, пом.1П, площадь 282,3 кв.м., как несоответствующее требованиям закона.

Решение подлежит немедленному исполнению – признанный недействительным ненормативный акт не подлежит применению с даты принятия решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева