Постановление от 14 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-26910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Куклевой Е.А.,


ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 (судьи Губина М.А., Дубок О.В., Самович Е.А.) по делу № А70-26910/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания АВИА-ТРЕЙД» (ИНН <***>, далее – ООО «СКАТ», должник), принятое по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 778 189,77 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 доверенность от 05.06.2024.

Суд установил:


в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган 07.03.2025 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, согласно которому просит восстановить срок предъявления требований кредитора по пеням, рассчитанным по дифференцированной ставке, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 6 778 189,77 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2025 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 определение суда от 04.06.2025 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока включения задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано, требование уполномоченного органа в размере 6 778 189,77 руб. (пени) признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после


удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «СКАТ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что пени, начисленные в связи с неуплатой в установленный срок налогов, за те же расчетные (отчетные) периоды, уже были признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника решением суда от 26.03.2024 и определением от 09.07.2024 по настоящему делу. Кроме этого определением суда от 09.07.2024 уже было рассмотрено и удовлетворено требование уполномоченного органа о пересчете (доначислении) пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившими в законную силу судебными актами установлен размер пеней, что презюмирует правильность их исчисления в определенной сумме.

Представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 20.12.2023 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «СКАТ» несостоятельным (банкротом).

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками:

- налог на прибыль организаций рассчитан с учетом специфики деятельности общества как налогоплательщика, осуществлявшего деятельность по производству сжиженного природного газа (СПГ) и до 31.12.2022 включительно осуществившего экспорт хотя бы одной партии СПГ на основании лицензии. Данный расчет не применяется к налогу, уплаченному участниками консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), если общество являлось таковым до 01.01.2023. По данному налогу сформировалась задолженность, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 7 384 448,87 руб., из которых недоимка составляет 7 062 292,22 руб., а штраф – 322 156,65 руб., а также задолженность, зачисляемая в бюджет субъекта РФ в размере 40 101 996,84 руб., включая недоимку в сумме 38 276 442,54 руб. и штраф 1 825 554,30 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 39 440 149,34 руб., в том числе недоимка 37 867 205,74 руб. и штраф 1 572 943,60 руб.;


- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, по которым исчисление и уплата налога производятся в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ), составляет 1 182,80 руб., полностью представленный штрафной суммой;

- страховые взносы начислены за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, а именно: взносы на обязательное пенсионное страхование (за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) составляют 284 648,95 руб. (недоимка 282 406 руб., штраф 2 242,95 руб.); взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за те же периоды) — 15 389,40 руб. (недоимка 15 135,00 руб., штраф 254,40 руб.); взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения – 121 627,46 руб. (недоимка 120 278,00 руб., штраф 1 349,46 руб.);

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в их числе штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, на сумму 28 475 руб., а также штрафы за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, на сумму 375 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 ООО «СКАТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Таким образом, ранее часть требований уполномоченного органа включена в реестр на основании решений налогового органа.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что уполномоченный орган произвел перерасчет пеней за период с 29.08.2019 по 08.03.2022 в отношении суммы основного долга, уже включенного в реестр, в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ с применением повышенной ставки 1/150 ключевой ставки Банка России.

25.02.2025 уполномоченный орган направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр дополнительной задолженности в размере 6 778 189,77 руб., образовавшейся исключительно за счет указанного перерасчета пеней, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований в целях их включения в реестр.

Расчет пеней, заявляемых ко включению в реестр, осуществлен за период с 29.08.2019 по 08.03.2022 в отношении основного долга, пени по которому ранее были исчислены по ставке 1/300. Обоснованность и размер основного долга подтверждены ранее вынесенными судебными актами о включении требований уполномоченного органа в реестр. Уполномоченный орган указал, что изначальный расчет пеней производился в автоматическом режиме с применением ставки 1/300, действовавшей на момент формирования требований. Техническая и правовая возможность применения дифференцированной ставки (1/150) к просрочке, существовавшей более 30 дней, реализована и применена налоговым органом 22.12.2024 в связи с вступлением в силу


и разъяснением порядка применения норм Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, что и обусловило пропуск установленного в деле о банкротстве срока.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что представленный расчет пени за период 2019-2024 годов был неправомерно основан на нормах налогового законодательства, введенных в 2024 году и не имеющих обратной силы, что делает само требование незаконным. Суд первой инстанции также указал на пропуск двухмесячного срока для предъявления требований после закрытия реестра, отметив, что ссылка на перерасчет, произведенный лишь в декабре 2024 года, не может считаться уважительной причиной, поскольку налоговый орган был обязан окончательно сформировать объем своих требований до возбуждения дела о банкротстве или в пределах установленного законом процессуального срока. При этом суд выделил в качестве самостоятельного и безусловного основания для отказа пропуск срока исковой давности для принудительного судебного взыскания, что прямо исключает удовлетворение такого требования в соответствии со статьей 48 НК РФ и разъяснениями высших судов. Дополнительно суд отметил несоблюдение уполномоченным органом обязательного досудебного порядка взыскания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, пришел к выводу о том, что произведенная корректировка пени, рассчитанная в пределах действующей дифференцированной ставки, является устранением допущенной арифметической ошибки, которая возможна к уточнению, в том числе путем заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Такое требование о корректировке не будет являться тождественным ранее рассмотренному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника. Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена, требования в части основного долга признаны обоснованными, следовательно, требования по пеням за несвоевременную уплату основного долга, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем суд установил пропуск двухмесячного срока на предъявление требования, не признав причину пропуска уважительной. В связи с этим, требование признано обоснованным по существу, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции принят правильный судебный акт.

Из материалов дела следует, что пени начислены на суммы недоимки сформировавшейся до 09.03.2022, и ранее включенной в реестр требований кредиторов должника ООО «СКАТ» решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СКАТ» пени, размер которых пересчитан (доначислен), исходя из применения дифференцированной ставки (пункт 4 статьи 75 НК РФ в редакции 01.10.2017), то есть


пени пересчитаны за неуплату той же задолженности, ранее включенной в реестр требований кредиторов, и, как следует из текста требования от 25.02.2025 № 16-19/006468@, пересчитаны за период просрочки до 09.03.2022.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджетную систему в случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок, при этом пени уплачиваются дополнительно к сумме налога независимо от применения иных мер обеспечения и мер ответственности. Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета и единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой она рассчитана.

По общему правилу при просрочке исполнения налоговой обязанности до 30 календарных дней пени рассчитываются по 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), а при просрочке свыше 30 календарных дней - по 1/150 ставки ЦБ РФ (абзацы пятый и шестой пункта 4 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

Федеральными законами от 26.03.2022 № 67-ФЗ, от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ и внесением изменений в статью 75 НК РФ взыскание пеней в удвоенном размере в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 временно приостановлено, в указанный период применялась ставка 1/300. При этом ограничений на применение ставки 1/150 за период до 09.03.2022 законодательство не содержит.

Таким образом, в силу прямого указания закона расчет пени за период до 09.03.2022 должен производиться по дифференцированным ставкам 1/300 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму недоимки организации, непрерывно существующей до 30 календарных дней включительно) и 1/150 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму недоимки организации при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ФНС России вынесено решение от № 13-2-46/2 от 15.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выездная налоговая проверка проведена по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.01.2019 по 31.12.2021.

В период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принималась равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 75 НК РФ). В связи с чем,


расчет пеней, в связи с неуплатой налога, начисленного на основании решения № 13-2-46/2 от 15.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, производился по ставке равной одной трехсотой.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 изменен порядок начисления пеней.

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо по ЕНС).

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной задолженности по ЕНС.

Обоснованность наличия и размера задолженности по основному долгу, на который начислены пени, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2024, вынесенным по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции верно принял во внимание пояснения налогового органа о том, что возможность расчета пени с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации возникла у налогового органа лишь в декабре 2024 года после исправления механизма автоматизированного расчета сумм пени в информационной системе, что и обусловило отражение задолженности по пеням за период с 29.08.2019 по 08.03.2022 лишь в конце декабря 2024 года.

Уполномоченным органом представлен расчет суммы пени с применением ставки расчета пени одной трехсотой как половины одной стопятидесятой, подлежащей применению в данном расчетном периоде (с 29.08.2019 по 08.03.2022) с учетом того, что часть суммы пени ранее рассчитанной с применением ставки расчета пени одной трехсотой уже включена в реестр требований кредиторов должника. НК РФ не установлен запрет на проведение корректировок расчета суммы пеней и порядок их осуществления.

Действующее налоговое законодательство допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных при проведении расчета доначислений обязательных платежей, пени и штрафов. В рассматриваемом случае допущенная ошибка вызвана ошибкой системного программного оборудования, она не является точечной, а представляется системной - на территории всей Российской Федерации, ее наличие не обусловлено субъективным фактором, вызванным действиями конкретного заявителя. По существу произведенная корректировка пени, рассчитанная в пределах действующей дифференцированной ставки, является устранением допущенной арифметической ошибки, которая возможна к уточнению, в том числе путем заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Такое требование о корректировке не будет являться тождественным ранее рассмотренному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом ретроспективный перерасчет пени


в сторону увеличения не нарушает принцип защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. У налогоплательщика не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно того, что расчет пеней за период до 09.03.2022 без применения дифференцированных ставок явно ошибочен с учетом того, что налоговое законодательство с 2017 года содержит императивные требования по начислению пеней исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней.

Будучи профессиональным участником экономического оборота, общество с учетом очевидности ошибки, допущенной налоговыми органами при расчете пеней, не могло не ожидать применения соответствующих мер со стороны государства при неоспариваемом факте несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет. Уполномоченным органом правомерно произведен перерасчет суммы пеней, в связи с окончанием действия ставки для расчета пени для организаций равной одной трехсотой действующей в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, заявленные пени начислены на имевшуюся сумму недоимки по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ФНС России вынесено решение от № 13-2-46/2 от 15.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выездная налоговая проверка проведена по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.01.2019 по 31.12.2021. В рамках досудебного порядка взыскания налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога № 10506 от 07.09.2023. Поскольку требование не было исполнено, в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, № 7721 от 27.10.2023. Меры принудительного взыскания за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ на момент составления документа не применялись, срок для их принятия не истек. Впоследствии непогашенная сумма задолженности по обязательным платежам явилась основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании общества банкротом. Таким образом, сроки, предусмотренные статьями 69, 70, 46 НК РФ для принудительного взыскания основного долга соблюдены, право на принудительное взыскание задолженности не считается утраченным, что было установлено при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области от 26.03.2024 по настоящему делу.

В рассматриваемом случае, правомерность требования в части основного долга проверена судом при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника на стадии обоснованности заявления налогового органа о признании должника ООО «СКАТ» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности требования, долг по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды включен в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024. Таким образом, принимая во


внимание наличие отрицательного сальдо по ЕНС, признание обоснованным требования в части основной задолженности по налогу, оснований для вывода о несоблюдении заявителем процедуры принудительного взыскания задолженности по пеням и об утрате возможности ее взыскания не имеется.

Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена, требования в части основного долга признаны обоснованными, следовательно, требования по пеням за несвоевременную уплату основного долга, являются обоснованными.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, обязанность по уплате пеней является дополнительной по отношению к главному требованию об уплате налога. В силу статей 23, 45, 75 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а в случае просрочки - компенсировать потери бюджета путем уплаты пеней.

Право на взыскание основной задолженности по налогу, возможность принудительного взыскания которой к моменту введения процедуры банкротства не утрачена, ранее проверена судом и подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2024.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 69, 70 НК РФ для принудительного взыскания основного долга, налоговым органом соблюдены.

Наличие отрицательного сальдо на ЕНС и правовые механизмы его корректировки, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, не требуют выставления нового требования об уплате при увеличении задолженности, а сама процедура взыскания носит динамический характер до момента полного погашения сальдо. Акцессорное требование об уплате пеней следует судьбе основного обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку основной долг признан обоснованным и включен в реестр, право на его принудительное взыскание не утрачено, основания для вывода об утрате возможности взыскания пени либо о пропуске срока исковой давности по ним отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51(7741) от 23.03.2024. Реестр требований кредиторов должника закрыт 23.05.2024 (по истечении двух месяцев с даты указанной публикации).

Требование уполномоченного органа поступило в суд 20.03.2025, то есть после закрытия реестра. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вместе с тем отказ в восстановлении срока не является основанием для отказа во включении обоснованного требования, а влечет иные правовые последствия,


предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В указанной части выводы суда не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении пени судами оценены и отклонены.

Задолженность в размере 6 778 189, 77 руб. образовалась на основании применения дифференцированной ставки за период с 29.08.2019 по 08.03.2022. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, в котором указано, что перерасчет пени по дифференцированным ставкам (изменение ставки с 1/300 на 1/150) произведен 22.12.2024, что не позволило налоговому органу своевременно заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок. Перерасчет пени по дифференцированным ставкам произведен 22.12.2024 в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ, в которой указано, что в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В случае отражения на едином налоговом счете в совокупной обязанности не погашенных операций начисления, срок уплаты которых находился в диапазоне с 01.10.2017 по 08.03.2022, применены дифференцированные ставки при расчете пени.

Вопреки доводам кассатора произведенная уполномоченным органом корректировка является устранением арифметической ошибки, что допускается налоговым законодательством. Данное требование не тождественно ранее рассмотренному, а его предъявление не нарушает принцип защиты правомерных ожиданий налогоплательщика, поскольку при императивных требованиях закона, действовавших с 2017 года, должник не мог не осознавать ошибочность первоначального расчета без применения ставки 1/150.

Таким образом, не имеется оснований для признания произведенной уполномоченным органом корректировки неправомерной.

Фактические обстоятельства установлены суд апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом строгого стандарта доказывания, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иная оценка фактических обстоятельств и доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 20 000 руб. и с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию с ФИО2, которому определением суда округа от 05.02.2026 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу № А70-26910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий В.А. Зюков


Судьи Е.А. Куклева


ФИО1