Решение от 24 января 2023 г. по делу № А51-11887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11887/2022
г. Владивосток
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 531 рубль 44 копейки основного долга по договору аренды от 23.05.2017 №08-1/17-04 за период с март 2021 года по 03.05.2021, 2761 рубль 82 копейки пени за период с 10.09.2020 по 08.06.2022; взыскать пени за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 21 531 рубль 44 копейки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального бака Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты,

при участии:

от истца (посредством онлайн-связи) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2022,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, АУИПИК) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – ответчик, ООО «ФИО3», общество) 21 531 рубль 44 копейки основного долга по договору аренды от 23.05.2017 №08-1/17-04 за период с март 2021 года по 03.05.2021, 2 761 рубль 82 копейки пени за период с 10.09.2020 по 08.06.2022; взыскать пени за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 21 531 рубль 44 копейки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального бака Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе расчёт задолженности.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 возразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.05.2017 между АУИПИК (арендодатель) и ООО «ФИО3 (арендатор) заключён договор № 08-1/17-04 (далее – договор) по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование «Строения: 1-блок орудийный, 2-блок орудийный, 3-блок орудийный, 4-блок орудийный, 5-блок технический. 6-пост командно-дальномерный с потерной глубокого залегания и с помещением насосной станции здания «батарея береговая №902» (Литер А, Б, В. Д. Е, Ж) являющиеся объектом культурного наследия, расположенные по адресу: Приморский край. г.Владивосток, о.Русский, мыс ФИО4 (высота 100,0), в 0,5 км южнее вершины (далее - Объект), за плату, установленную в договоре. Общая площадь Объекта – 1945,1 м2 (пункт 2.1 договора).

Историческое название объекта культурного наследия: «Батарея береговая №902». Кадастровые номера объекта: 25:28:000000:18434; 25:28:000000:20034; 25:28:000000:18674; 25:28:000000:19044; 25:28:000000:20968; 25:28:000000:22940. Регистрационный номер Объекта в ЕГРОКН 251420114500006.

Согласно пункту 3.2 договора, договор заключён на срок 20 лет до 22.05.2037.

В силу пункта 3.3.договора, обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, возникают у арендатора с даты подписания указанного в пункте 4.1 договора акта приема-передачи объекта.

По акту приёма – передачи арендодатель передал арендатору во временное владение и пользовании, а арендатор принял спорное строение.

В соответствии с пунктом 8.2 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно.

Согласно пункту 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 08-1/17-04-1 размер годовой арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость (НДС – 20 %) составляет 189 897 рублей 00 копеек. Размер ежемесячной арендной платы с НДС (20 %) составляет 15 824 рубля 75 копеек.

Согласно иску, ответчик не надлежащим образов выполнял условия договора в части внесения аренных платежей, в связи с чем, у ООО «ФИО3» перед истцом имеется задолженность по арендной плате

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2022 №636/3 о необходимости в течение 20 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложены в претензии не были исполнены обществом в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия №08-1/17-04 от 23.05.2017, которые, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи арендатору имущества, являющегося предметом договоров аренды, подтверждается подписанным сторонами без возражений актом приема – передачи.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 21 531 рубль 44 копейки основного долга.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Проверив расчёт задолженности суд признаёт его арифметически верным и документально обоснованным. Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга подлежит взысканию в размере 21 531 рубль 44 копейки за период март 2021 года – май (по 03.05.2021) 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.09.2020 по 08.06.2022 в размере 2 761 рубль 82 копейки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 20.2 договора, которым установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы и (или) иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы и (или) иных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Между тем, заявляя о взыскании неустойки, истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на б месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 подлежит применению ключевая ставка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка в период с 01.04.2022.

С учетом вышеизложенных положений и разъяснений, судом самостоятельно произведен неустойки и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 536 рублей 95 копеек пени за период с 10.09.2020 по 17.01.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга до момента фактического исполнения нарушенных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ООО «ФИО3» также подлежит взысканию неустойка за период с 18.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 21 531 рубль 44 копейки, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» 21 531 рубль 44 копейки основного долга, 2 536 рублей 95 копеек пени за период с 10.09.2020 по 17.01.2023, пени за период с 18.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 21 531 рубль 44 копейки, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты, а также 1 884 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чжен Е.Е.