Решение от 2 мая 2019 г. по делу № А82-25599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25599/2018
г. Ярославль
02 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:040808:1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.08.2018;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – 1.2. не явились;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство) с иском о признании за предпринимателем права владения и пользования земельным участком площадью 493 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенным по адресу: <...>.

Представитель предпринимателя требования поддержал.

Агентство заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержало заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец против заявления о пропуске срока исковой давности возражает, считая сделку по расторжению договора аренды ничтожной, затрагивающей публичные интересы.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ранее-департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля; далее-Департамент), комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, последний заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержав позицию Агентства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Соглашением от 27.09.2012 № 3 между Агентством и предпринимателем последний присоединился к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.09.2012 № 21952-МЛ, в соответствии с которыми предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 493 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040808:1, расположенный по ул. Нефтяников в Красноперекопском районе города Ярославля на неопределенный срок.

На указанном земельном участке предприниматель разместил мини-магазин.

14.05.2015 предпринимателю было направлено уведомление № 2046 от 07.05.2015 о прекращении соглашения.

Приказом директора Департамента от 25.10.2016 № 2490 размещенный на земельном участке объект признан самовольно размещенным и подлежащим демонтажу. Указанные обстоятельства также отражены в протоколе заседания Межведомственной комиссии от 25.10.2016 № 9.

Считая, что договор аренды с предпринимателем не расторгнут, земельным участком он владеет и пользуется на законных основаниях, а действия ответчика по отказу от договора аренды являются незаконными, предприниматель обратился в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. В данном случае, указывая на незаконность действий ответчика при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает. Таким образом, сделка, оформленная уведомлением Агентства от 07.05.2015 № 2046, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления (сайт Почты России) уведомление от 07.05.2015 № 2046 о прекращении соглашения о присоединении к договору аренды от 27.09.2012 № 21952-МЛ направлено предпринимателю 16.05.2015 и возвращено без вручения 20.06.2015 за истечением срока хранения, следовательно, с этого момента предприниматель считается извещенным о совершении ответчиком сделки по прекращению договора аренды, которую истец считает недействительной.

Договор прекратил действие 21.09.2015.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности применительно к части 2 статьи 181 ГК РФ необходимо исчислять от даты, когда арендатор должен был узнать о прекращении арендных отношений, если бы надлежащим образом получил уведомление, отправленное ему почтой, в связи с чем признает пропущенным годичный срок исковой давности на 07.12.2018 - дату обращения с иском в суд, что является основанием для отказе в иске.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова