Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А58-13565/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13565/2018
28 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435079270, ОГРН 1031402029141) к Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1411003560, ОГРН 1031400496710) о взыскании 4 008 622,32 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.02.2019 № 127;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.03.2019 № 138-19,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 008 622,32 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

21.03.2019 от истца поступили пояснениями с приложенными к нему документами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит привлечь по делу в качестве соответчика ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Проектно-строительная копания «Элистройинвест».

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Судом установлены обстоятельства дела.

01.07.2014 между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (Государственный заказчик) и Администрацией MP «Горный улус (район)» Республики Саха (Якутия) (Участник программы) заключено соглашение №10/РАП2014-МС, определяющее порядок взаимодействия сторон в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) при предоставлении из республиканского бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии местным бюджетам на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, в том числе за счет средств, поступивших от Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) на эти цели, предусмотренных для целевого финансирования указанных мероприятий (субсидии).

По условиям соглашения в обязанности Ответчика, в том числе, входит в пределах установленной законодательством Российской Федерации компетенции принимать меры, необходимые для недопущения нецелевого использования средств субсидии и средств местного бюджета при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; при наличии указанного в пунктах 2-4.1части 1 статьи 23 Федерального закона №185-ФЗ неустраненного нарушения возвратить средства республиканского бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе, полученные за счет средств Фонда, в размере, определенном в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона №185-ФЗ.

В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.062013, а также в соответствии с вышеуказанным соглашением из республиканского бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету ответчика были предоставлены средства (с учетом средств Фонда)в виде субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в размере 46 493 443,43 руб.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона 31.12.2014 между Администрацией МР «Горный улус» Республики Саха (Якутия) и ООО «Проектно-строительная компания «Элитстройинвест» заключен контракт № 75/14-ЭА 0116300000714000289 (далее - контракт) по условиям которого, застройщик (ответчик) обязуется передать в собственность истцу 15 квартир общей площадью не менее 595,90 кв.м. и не более 663,29 кв.м., характеристики которых определены в приложении № 1.

Общая площадь квартир окончательно определяется в соответствии с техническим паспортом по завершении строительно-монтажных работ и отражается в акте приема-передачи квартир (пункт 9 контракта).

Цена контракта составляет 31 728 845 руб. 38 коп. (пункт 2.1. контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту Администрацией муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) перечислены ООО "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" денежные средства в размере 6 345 769 руб. 07 коп.

В соответствии с условиями контракта по графику производства работ в период февраль - март 2015 года ООО "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" должен был выполнять работы по устройству фундамента с отмосткой.

Окончательный срок выполнения работ по контракту определен 31.12.2015 (пункт 3.1.3. контракта).

Решением от 26.03.2015 № 955/15 Администрация муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 8.3 контракта, на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылаясь на нарушение обществом сроков проведения работ (работы со стороны застройщика не начаты), а также на то, что в отношении общества внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года по решению УФАС Республики Саха (Якутия) от 13.02.2015, сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.12.2014. Одновременно обществу было направлено уведомление от 26.03.2015 № 945/15 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрация муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" о взыскании денежных средств (аванса) в сумме 6 345 769 руб. 07 коп. по муниципальному контракту от 31.12.2014 № 75/14-ЭА0116300000714000289.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2015 по делу 3а23-6895/2015 исковое заявление Администрации муниципального района "Горный Улус" Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектностроительная компания Элитстройинвест" о взыскании денежных средств (аванса) в сумме 6 345 769 руб. 07 коп. по муниципальному контракту от 31.12.2014 № 75/14-ЭА0116300000714000289 принято к производству

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 по делу №А23/6895/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Элитстройинвест" г. Якутск Республика Саха (Якутия) в пользу Администрации муниципального района "Горный Улус" Республики Саха (Якутия) с. Бердигестях Республики Саха (Якутия) взысканы денежные средства в сумме 6 345 769 руб. 07 коп.

Таким образом, ООО «ПСК «Элитстройинвест» (Застройщик) не исполнило обязательства по строительству многоквартирного дома, а Администрацией муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) была произведена оплата фактически невыполненного объема работ.

Считая, что подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» (этап 2014 года) не была реализована, средства государственного бюджета PC (Я) в размере 4 008 622,32 руб. были направлены не по целевому назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец в адрес ответчика направил письмо от 06.03.2018 №08-16-362 с требованием возвратить спорную сумму. Однако в ответ на указанное обращение ответчик письмом №666/18 от 16.03.2018 отказал Истцу в возмещении спорной суммы по мотиву отсутствия денежных средств.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в пелях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным • муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному I муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик за счет средств, направленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 -2015 годы» согласно Соглашению от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС на приобретение «строительство) жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда произведена оплата невыполненного объема работ, тем самым Администрацией произведено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы».

В связи с изложенным ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 4 008 622,32 руб.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.13. Положения о Министерстве архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства PC (Я) №417 от 24.11.2014 Министерство осуществляет функции главного администратора доходов, главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств. Кроме того, истец является государственным заказчиком и ответственным исполнителем вышеуказанной Программы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая, что и истец, и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос распределения судом расходов по уплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 008 622,32 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских