Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А57-3431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3431/2021
22 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации: <...> А, кв. 14 (далее – ФИО2), несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО3 временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО5, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (орган опеки и попечительства),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор – ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), согласно которому, с учетом уточнений, конкурсный кредитор просит признать должника банкротом, ввести с отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в общей сумме 3 282 123,55 руб., в том числе задолженность по кредиту – 2 102 507,51 руб., задолженность по процентам – 422 202,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 657 790,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 99 622,23 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул.им. ФИО9, д. 15/31 «А», кв.14, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/359/2005-137, применении правил параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением председателя Арбитражного суда Саратовской области Горябина А.А. от 04.04.2022 дело №А57-3562/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего ФИО5 (супруга должника) – ФИО6 в материалы дела поступили письменные пояснения по существу дела, согласно которым финансовый управляющий поддерживает заявление конкурсного кредитора – ПАО «Банк Уралсиб» о введению процедуры банкротства в отношении ФИО2, кроме того, финансовый управляющий просит также при введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства, объединить в одно производство настоящего дело о банкротстве с делом о банкротстве ФИО5 для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.09.2022 по 15.09.2022 до 10 часов 35 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав и изучив материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Так, согласно пункту 2 статьи213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает следующее.

21.01.2008 между ПАО «Банк Уралсиб» и должником – ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 496 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком на 240 месяцев, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13,40 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно условиям Кредитного договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность ФИО2 прав на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул.им.ФИО9, д. 15/31 «А», кв.14, стоимостью 4 370 000,00 руб.

Порядок возврата Кредита и уплаты процентов по нему изложен в Общих и Индивидуальных условиях Кредитного договора, согласно которым Заемщик обязался осуществлять платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование заемными средствами и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком возврата Кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к данному Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Жилое помещение, находящееся по адресу: г.Саратов, ул.им.ФИО9, д. 15/31 «А», кв.14В приобретается у собственника ФИО10.

В соответствии с Разделом 5 Кредитного договора № <***> и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека Квартиры, в соответствии с Договором приобретения на Предмет ипотеки (с даты государственной регистрации ипотеки Прав требований до даты регистрации ипотеки на Предмет ипотеки) является обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору.

Право собственности Заемщика на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.им.ФИО9, д. 15/31 «А», кв.14В, а также обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы 25.01.2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой обязательства, является ПАО «Банк Уралсиб».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом заявленных требований, а также выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае:

- просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направили должнику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В последующем Банку стало известно, что должник умер 31.03.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Как указывает заявитель, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.01.2008 на 25.07.2022 составила 3 282 123,55 руб., в том числе задолженность по кредиту – 2 102 507,51 руб., задолженность по процентам – 422 202,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 657 790,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 99 622,23 руб.

Какие-либо возражения по представленным заявителем уточнениям в части размера задолженности, лица, участвующие в деле, не представили. Доказательств погашения задолженности в материалах дела также отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что системное толкование норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), позволяет прийти к выводу, в силу которого при условии погашения требований кредиторов, состав и размер требований соответствующего кредитора подлежит приведению арбитражным управляющий или реестродержателем в соответствии с оставшейся задолженностью перед кредитором, более того, иные кредиторы не лишены права дополнительно обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о внесении соответствующих изменений, что исключает возможность наличия в реестре требований кредиторов задолженности погашенной перед кредитором и, как следствие, исключает возможность нарушения прав и законных интересов других кредиторов должника.

Таким образом, требования конкурсного кредитора к должнику составляют более 500 000,00 руб. (основной долг).

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; документы, подтверждающие погашение задолженности в материалы дела не представлены.

Как указывалось ранее, денежные средства по Кредитному договору были выданы должнику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул.им. ФИО9, д. 15/31 «А», кв.14.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 4 статьи 213.10. Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из представленных суду документов следует, что обязательство должника перед конкурсным кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего определения исполнение обязательств по возврату сумм займа было просрочено более чем на три месяца.

На дату судебного заседания задолженность должника перед заявителем не погашена. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела документам залог в отношении спорного жилого помещения зарегистрирован в установленном законе порядке; таким образом, требования ПАО «Банк Уралсиб» суд признает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Как указывалось ранее, 31.03.2018 должник – ФИО2 умер.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа (пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

При этом, согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина (по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства), а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае смерти гражданина-должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить при рассмотрении дела №А57-3431/2021 о банкротстве ФИО2 правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Из представленной нотариусом копии оконченного наследственного дела №94 ФИО2, умершего 31.03.2018, судом установлено, что наследниками должника являются еге супруга – ФИО5, а также его сыновья – ФИО7, ФИО8.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права и обязанности умершего ФИО2 в настоящем деле о банкротстве осуществляют его наследники – ФИО5, а также его сыновья – ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» лица, принявшие наследство и осуществляющие права и обязанности умершего гражданина в деле о его банкротстве, должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявление ПАО «Банк Уралсиб» о признании должника – ФИО2 обоснованными, признает должника банкротом и вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, саморегулируемую организацию – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», город Москва.

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Частями 1 и 3 статьи 110 АПК предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом ПАО «Банк Уралсиб» оплатило государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Поскольку суд признает заявление ПАО «Банк Уралсиб» обоснованным и подлежащим удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., оплаченная ПАО «Банк Уралсиб», подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» из конкурсной массы должника

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО5 ФИО6 в об объединении в одно производство настоящего дело о банкротстве с делом о банкротстве ФИО5 для совместного рассмотрения, суд исходит из следующего.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-9776/2019 о банкротстве ФИО5 супруги должника, в отношении супруги должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 21 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд считает целесообразным объединить дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (дело №А57-9776/2019) и ФИО2 (дело №А57-3431/2021) в одно производство для совместного рассмотрении с присвоением делу №А57-9776/2019.

Руководствуясь статьями 52, 59, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), обоснованным.

Признать должника – ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца, по 15 декабря 2022 года.

Применить при банкротстве должника – ФИО2 правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Права и обязанности гражданина в деле о банкротстве в случае смерти гражданина осуществляют принявшие наследство наследники.

Включить требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 3 282 123 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2 102 507 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 422 202 рубля 92 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 657 790 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 99 622 рубля 23 копейки, для удовлетворения в третью очередь. как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул.им. ФИО9, д. 15/31 «А», кв.14.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать за счет конкурсной массы должника – ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 6864, адрес для направления корреспонденции - 410000, г. Саратов, а/я 3343) – члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», город Москва.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Объединить дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (дело №А57-9776/2019) и ФИО2 (дело №А57-3431/2021) в одно производство, присвоить делу №А57-9776/2019.

Передать дело на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Зуевой Л.В.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина состоится на 15 декабря 2022 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 13, отдел 448, кабинет 1303.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.