Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-5904/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5904/24-14-45
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 14 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        01 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО СК "ТУРИКУМ" (ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) ООО "ЮБ 14" (ОГРН <***>);

2) АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>);

о взыскании 1 637 389,92 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика АО "МОСВОДОКАНАЛ" – ФИО1 по доверенности от 07.03.2024г.,

от ответчика ООО "ЮБ 14" – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО СК «Турикум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮБ 14», АО «Мосводоканал» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 637 389,92 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика ООО «ЮБ 14» возражал по доводам иска, огласил отзыв.

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» огласил позицию по иску, просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2021 года в подвальном помещении здания, расположенного по адресу <...>, произошел залив. Помещение занимал ресторан Макдональдс, которому в результате залива были причинены убытки: повреждено имущество ресторана и возникли убытки от перерыва в производстве.

Риски возникновения данных убытков были застрахованы в АО СК «Турикум» (предыдущее наименование - АО Страховая компания «Цюрих») по договору страхования № Z080ZJ100764.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1 637 389,92 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 19.12.2022 № 463 и № 464. Сумма страхового возмещения определена в размере убытков за минусом франшизы, составляющей 220 232 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из договора аренды нежилых помещений № 88-20/21, заключенного между ООО «ЮБ 14» (арендодатель) и ООО «Макдональдс», магистрали холодной и горячей воды (прямой и обратный трубопроводы), подведенные к помещению арендатора, включая запорную арматуру, находятся на балансе и эксплуатации арендодателя.

Актом от 30.11.2021 г., составленным АО «Мосводоканал», зафиксировано отсутствие повреждений водопроводной сети в зоне ответственности Мосводоканала. Особым мнением арендодатель указал на то, что авария на балансе абонента водоснабжения.

Страхователь предъявлял претензию к ООО «ЮБ 14», и в ответе собственник здания сообщил, что провел экспертизу причин залива и установил, что расстыковка трубопроводов узла ввода ХВС произошла в результате резкого повышения давления при возникновении гидравлического удара, что относится к зоне ответственности Мосводоканала.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.03.2023 года Истец направил Ответчикам претензии, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Ввиду изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения заявленных требований (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 № Ф05- 8393 2020 по делу № А40-232337/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 № Ф05-7445/2020 по делу № А40-184196/2019).

Правовое значение имеет только наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско- правовой ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности указанных условий для возложения на АО «Мосводоканал» и ООО «ЮБ 14» гражданско-правовой ответственности.

Как следует из искового заявления 30.11.2021 по адресу: <...> произошел залив подвального помещения (далее - Объект).

По Объекту, расположенному по указанному адресу, 11.07.2019 между Обществом и ООО «Строй-Инвест» (абонент, собственник помещения) заключен Договор № 2108483 холодного водоснабжения и водоотведения, подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - акт разграничения).

Согласно акту разграничения граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и АО «Мосводоканал» определяется правами собственности (аренды, хозяйственного ведения) Абонента и АО «Мосводоканал» на водопроводные и канализационные сети. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и АО «Мосводоканал» определяется балансовой принадлежностью на основании п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В свою очередь, исходя из п. 32 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с п. 31(1) - 31(3) Правил № 644.

Согласно подп. «б» п. 31.1 Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений № 88-20/21, заключенным между ООО «ЮБ 14» (арендодатель) и ООО «Макдональдс» (арендатор), магистрали холодной и горячей воды (прямой и обратный трубопроводы), подведенные к помещению арендатора, включая запорную арматуру, находятся на балансе арендодателя.

Согласно акту от 30.11.2021 об отсутствии повреждений на водопроводной сети АО «Мосводоканал», подписанному представителями Общества и ООО ЮБ 14», авария произошла на трубопроводе, принадлежащем абоненту. Данный трубопровод на праве собственности, аренды или ином законном основании Обществу не принадлежит.

АО «Мосводоканал» эксплуатирует наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 и Правилами № 644.

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

Следовательно, поскольку залив произошел внутри здания, ответственность за его последствия должна быть возложена на его собственника или лицо, осуществляющее эксплуатацию внутренних сетей водоснабжения.

В то же время, Истец не доказал факт причинения ущерба действиями АО «Мосводоканал» и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением ущерба.

В соответствии с подп. «б» п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Данная обязанность абонента также закреплена в подп. «а» п. 12 типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденном Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Кроме того, как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 ^ № 13АП-1126/2023 по делу № А56-34055/2022, от 30.05.2022 № 13АП-6621/2022 по делу № А56-51034/2021).

При этом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт допущенных Обществом нарушений в своей зоне ответственности.

Следовательно, в случае нарушения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и условий договора, которое выражается в ненадлежащем содержании и эксплуатации водопроводных сетей, ответственность за возмещение ущерба не может быть возложена на АО «Мосводоканал».

Таким образом, наличие факта аварии в зоне ответственности абонента является основанием для отказа во взыскании убытков с АО «Мосводоканал».

Что касается требований к ООО «ЮБ 14», то они также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Так, 29 ноября 2018 г. правопредшественнику Ответчика-2 ООО «Строй-Инвест» выдано разрешение на строительство здания.

30 июня 2019 г. представителями авторского надзора, технадзора заказчика, генерального подрядчика подписан акт приемки внутренних систем холодного и горячего водоснабжения.

17 сентября 2019 г. Распоряжением Мосгосстройнадзора выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

27 января 2020 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.19. Свода правил СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", до подписания акта приемки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, застройщик (технический заказчик) организует подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

На основании п. 4.20, 4.21, 4.22 СП 68.13330.2017, при проверке, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, органам государственного строительного надзора должны предоставляться документы, устанавливающие соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Результат проведенной проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, оформляется актом, форма которого утверждена. Указанный акт является основанием для обращения застройщика (технического заказчика) в органы государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п. 4.23. заключения о соответствии, образец которого установлен, выдается органом государственного строительного надзора, если при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям, требованиям по оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судебная практика разъясняет применение и толкование положения ст. 55 ГрК РФ, к примеру, согласно апелляционному определению СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 г. по делу №33-31610/2022, из смысла статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию выдается уполномоченным органом только при полном соответствии такого объекта градостроительным и иным техническим нормам при наличии соответствующих заключений.

Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие объекта, в том числе и его инженерных систем, систем водоснабжения, установленным нормам и правилам, а разрешение выдает независимая сторона - государственный орган, который и проверяет указанное соответствие.

Следовательно, все инженерные системы, выполненные на этапе строительства объекта, соответствуют установленным нормам и правилам, проектной документации, которая была утверждена на этапе выдачи разрешения на строительство.

Также, после залива, Ответчик 2 обратился за проведением независимой экспертизы для выяснения причин произошедшей аварии.

В техническом заключении по результатам обследования узла ввода ХВС в нежилом здании на предмет определения причин разрушения соединения трубопроводов и произошедшего вследствие этого залива подвального помещения, проведенного ООО «Триада Эксперт», экспертом указано следующее.

Расстыковка труб ХВС произошла на входе в здание. Фланец отвода Ду 150 мм с помощью резьбовых шпилек крепился к прямоугольной крепежной плоскости размером 370x420h мм с отверстием под трубу посередине. Крепежная плоскость в свою очередь была приварена к арматуре (или шпильке), забитой в стену.

Шпилька была вырвана из стены, прямоугольная плоскость сдвинулась по трубе и соединение труб расстыковалось.

Так как смонтированная система находилась в состоянии механического равновесия, то причиной, осевой расстыковки труб послужил гидравлический удар - скачок давления в системе, заполненной жидкостью, вызванный быстрым изменением скорости ее потока. Гидроудар может возникать вследствие резкой остановки потока, т.е. слишком быстрого закрытия или открытия запорного механизма или же прекращения подачи воды (при выключении насоса и т. д.).

При этом, одной из возможной причиной гидроудара может быть резкая остановка потока жидкости в контуре, вызванная быстрым открытием-закрытием запорной арматуры, кранов, задвижек в магистральных системах водоснабжения.

Расстыковка трубопроводов узла ввода ХВС Ду 150 мм произошла в результате резкого повышения давления в сети водоснабжения при возникновении гидравлического удара.

Таким образом, в связи с тем, что расстыковка труб произошла на вводе в здание, указанное можно произойти только по причине, каких-либо действий, изменений в магистральном трубопроводе до ввода в здание, что находится за пределами эксплуатационной ответственности Ответчика-2.

Таким образом, факт вины Ответчика 2 также не доказан.

При этом, и выводы эксперта относительно возможного гидроудара носят вероятностный характер и не подтверждают ни виду Ответчика-1, ни виду Ответчика-2.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии вины в произошедшей аварии со стороны Ответчика 2.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Потерпевший обязан представить доказательства того, что ответчиком является лицо, действия которого причинили ему ущерб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например, вызванной потерей клиентов (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса).

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании, Определения ОС по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ответчикам: ООО "ЮБ 14" (ОГРН <***>) и АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева