Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А11-608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-608/2021
21 июня 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" (308010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 22.09.2020 № РКТ-10103080-20/000149, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, и диплому), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, и диплому); от Владимирской таможни – Мазка Е.М. (по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/146, сроком действия до 31.12.2024, и диплому), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № 05-54/1, сроком действия до 31.12.2024), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 22.09.2020 № РКТ-10103080-20/000149.

Обществом полагает, что Владимирской таможней не учтено, что оксид алюминия должен использоваться в целях, изложенных в пояснениях, в том числе при производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов). Использование ввозимого оксида алюминия при производстве искусственного корунда указано в декларациях на товар. Напротив искусственный корунд (2818 10) согласно пояснениям получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов, попавших из природного материала (бокситов) или добавлением для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Подробно позиция Общества изложена в его заявлении.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Обществом требования.

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А11-606/2021.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2023 произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 24.11.2023 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 28.03.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2024, представители Общества поддержали заявленные требования, представители Владимирской таможни поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 05.03.2018 № LF-03/18, заключенного с фирмой LINYI FREE TRADE ZONE FLOWERS SUPPLY CHAIN CO.LTD (Китай), ввезен на таможенную территорию ЕАЭС товар: "Высокочистый оксид алюминия в виде таблеток. Высокочистый оксид алюминия в виде гранул и в дробленном виде", продекларированный по ДТ № 10103080/170820/0053510.

В графе 33 декларации Обществом заявлен классификационный код товара 2818 20 000 0 ТН ВЭД "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Владимирской таможней проведена проверка правильности классификации указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенной проверки Владимирским таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о классификации товара от 22.09.2020 № РКТ-10103080-20/000149, в соответствии с которым ввозимому товару присвоен код ТН ВЭД 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие – прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 12 процентов.

Полагая, что на Общество незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статей 2 и 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ НТ ВЭД).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 Положения № 522 определено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; в пункте 7 Положения установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае при декларировании Общество применило к спорному товару код товара 2818 20 000 0 ТН ВЭД, в котором классифицируется "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда".

В товарную позицию 2818 ТН ВЭД включаются искусственный корунд определенного или неопределенного состава. Товарная позиция 2818 "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия" включена в группу 28 Товарной номенклатуры "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов". В свою очередь, группа 28 Товарной номенклатуры входит в раздел VI, который поименован "Продукция химической и связанной с ней отраслей промышленности".

В оспариваемом решении Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) классифицировал спорный товар по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД, как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие изделия: - прочие: прочие".

К группе 58 ТН ВЭД относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В соответствии с Общими положениями к группе 68 раздела XIII ТН ВЭД (том III) в нее включаются, в том числе, изделия, изготовленные из некоторых минералов группы 28 (пункт Г).

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.06.2019 № 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" искусственный корунд, представляющий собой альфамодификацию оксида алюминия (корунда), получаемого различными способами в результате кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C (например, по методу Байера или спеканием с известью и содой), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 2818 10 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Указанное решение Коллегии Евразийской экономической комиссии было обжаловано в Суде Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС). Согласно подпункту 5 пункта 5 решения Суда ЕАЭС от 15.02.2021 № СЕ-1-2/9-20-АП положения ТН ВЭД относят искусственный корунд вне зависимости от определенности химического состава, содержания оксида алюминия, размеров частиц и их количества к субпозиции 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд признал необоснованным вывод о том, что при отнесении товара к соответствующему коду Товарной номенклатуры необходимо учитывать все его возможные характеристики и свойства.

Суд ЕАЭС исходил из того, что определяющее значение для текстов Пояснений к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС, описывающих искусственный корунд и оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, имеет наименование конечного товара, независимо от способа его получения.

Пояснения к товарной позиции 2818 ТН ВЭД и подчиненным ей субпозициям содержат возможные способы получения искусственного корунда и дополнительные характеристики в виде его формы, возможного применения, позволяющие более полно описать и идентифицировать товар при декларировании, при этом не ограничиваясь ими. В частности, Пояснения, предполагая поставку искусственного корунда в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, не ограничивают минимальный размер частиц, из которых может состоять раздробленная масса.

Суд ЕАЭС особо отметил, что указанный в томе I Пояснений к Товарной номенклатуре способ получения искусственного корунда плавлением носит информационный, а не обязательный характер. Вспомогательным инструментом для уяснения способов получения искусственного корунда служит том IV Пояснений к Товарной номенклатуре, согласно которому, в части подсубпозиций 2818 10 110 0 – 2818 10 990 0 ТН ВЭД искусственный корунд представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C.

Суд ЕАЭС признал обоснованным довод о синонимичности терминов "альфа-оксид алюминия" и "корунд". Данный вывод подтверждается ответами научных учреждений государств-членов Союза на запросы Коллегии Суда ЕАЭС.

Согласно материалам дела, Общество ввозило альфа-модификацию оксида алюминия, что было заявлено им как в декларациях на товары, так и указано в заключение таможенного эксперта.

Таким образом, спорный товар декларантом неправомерно классифицирован в подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД.

В тоже время, учитывая выводы, содержащиеся в решениях Коллегии Евразийской экономической комиссии и Суда ЕАЭС, спорный товар не может быть классифицирован как изделие из камня или других минеральных веществ, и, как следствие, отнесен к позиции 6815 ТН ВЭД ЕАЭС, как это сделал таможенный орган в оспариваемом решении.

На основании изложенного оспариваемое решение Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление Общества о признании незаконным и отмене решения Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) о классификации товара подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Владимирской таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" удовлетворить.

Признать незаконным решение Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) о классификации товара от 22.09.2020 № РКТ-10103080-20/000149.

3. Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...> д. 35; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" (308010, <...>; ОРГН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Зиновьева