Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А65-4751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4751/2021

Дата принятия решения – 30 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технической безопасности", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 186 479 руб. 77 коп. долга и 189 347 руб. 48 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технической безопасности", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 186 479 руб. 77 коп. долга и 189 347 руб. 48 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что 5% гарантийного удержания, учитывается от стоимости выполненных работ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №66АРСУ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам программы ТПР и КР АО «Транснефть-Прикамье» 2017: 10-ТПР-007-00019 «Строительство пожарного депо на три выезда со складом под пенообразователь на НПС «Азнакаево», АРНУ» Лот №56-ТПК/ТПР/7-09.2017.

В рамках контракта №66АРСУ от 12.02.2018г (п.4.17.7) предусмотрено, что подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 45 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекта (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца).

Согласно п.26.2 контракта продолжительность Гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, приложение №36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, приложение 46)

Согласно п.26.14 контракта порядок исполнения сторонами гарантийных обязательств, установлен в приложении №35 к контракту.

Факт исполнения истцом своих обязательств по условиям контракта подтверждается решением Арбитражного суда РТ от 27.11.2019г. по делу А65-26685/2019, в рамках которого были представлены акты о приемке выполненных работ.

В рамках дела А65-26685/2019 установлены все обстоятельства взаимоотношений между сторонами, установлена сумма задолженности ответчика и сумма гарантийных удержаний и наступление правовых последствий возникновения обязательств со стороны генподрядчика в выплате удерживаемых денежных средств в размере 5% от суммы принятого объема генподрядчиком у исполнителя.

Сумма гарантийного удержания установлена в размере 1 174 705 руб. 77 коп.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензия исх.№120/20 от 08.12.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что АО «Транснефть-Прикамье» были предъявлены требования об устранении замечаний, в том числе по видам работ, выполняемым истцом: Акт №1 от 19.04.2019, акт №4 от 16.12.2019.

В адрес истца были направлены письма об устранении вышеуказанных замечаний: №согл-3543569-1 от 31.07.2019; №согл-3981754-1 от 30.07.2020; №согл-3717871-1 от 23.12.2019; №согл-3972434-1 от 23.07.2020; №согл-3570792-1 от 22.08.2019; №согл-3527149-1 от 16.07.2019, однако истцом гарантийные обязательства выполнены не были.

В результате заказчиком в адрес ПАО «Сбербанк России» (Банк-га рант) было предъявлено требование по возмещению затрат по устранению дефектов-недостатков согласно представленной калькуляции на сумму 3 393 880 руб., из которых 779 680 руб. затраты относительно работ истца, о чем ответчиком истцу сообщалось №согл-4019719-1 от 01.09.2020.

Таким образом, из представленной калькуляции заказчика следует:

П.З разборка пандуса 26010 руб. (акт №2 от 30.04.2018; акт №3 от 15.05.2018; акт №4 от 25.05.2018),

П.4 устройство пандуса 67770 руб. (акт №2 от 30.04.2018; акт №3 от 15.05.2018; акт №4 от 25.05.2018),

П.5 разборка полов 811510 руб. (акт №5 от 25.06.2018; акт №6 от 25.07.2018),

П.б. устройство полов 331430 руб. (акт №5 от 25.06.2018; акт №6 от 25.07.2018), П.8 замена противопожарной двери 100390 руб., П.9 ремонт стен 172570 руб. (акт № 1 от 25.03.2018).

Итого, на сумму 779680 руб.

Согласно п. 33.8 контракта в случае неудовлетворения Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней претензионных требований Подрядчика, в том числе по оплате неустойки (штрафов, пеней) и любых убытков Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий Контракта, в том числе по возврату незачтенного аванса, по возврату неиспользованных давальческих материалов в соответствии с п. 7.17, либо непредставления Субподрядчиком в установленный срок мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию или предоставления необоснованного отзыва на предъявленную претензию, а также в случае не оплаты Субподрядчиком затрат Подрядчика по устранению дефектов/недостатков Гарантийного периода в соответствии с порядком установленным Приложением 35, Подрядчик вправе произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые Работы по Контракту на соответствующие суммы требований Подрядчика, письменно уведомив об этом Субподрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Затраты по устранению дефектов-недостатков составили – 779 680 руб. и истом не оспорены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ истец не заявил.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, вышеизложенное, требование истца о взыскании гарантийного удержания подлежит частичному удовлетворению в размере 395 025 руб. 77 коп. (1 174 705 руб. 77 коп.- 779 680 руб. затрат).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 189 347 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.08.2018г. по 04.03.2021г.

Согласно п.28.2.1 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.2 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 28.2.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом п.4.17.7 контракта.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 14 456 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на правомерную сумму, за период с 1.10.2020г. по 4.03.2021г., по ставке 1/360 двойной ставки рефинансирования является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технической безопасности", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 395 025 руб. 77 коп. долга, 14 456 руб. 84 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7 963 руб. 96 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технической безопасности", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 18 794 руб. 31 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева