Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А42-6388/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6388/2021
18 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/об.сп.2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от ФНС: ФИО2 (доверенность от 18.01.2022)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19610/2022) общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2022 по делу № А42-6388/2021/об.сп.2,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания»

установил:

в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» (далее – АО «МСК»).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 159(7121) от 04.09.2021.

01.10.2021 в рамках дела обществом с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (далее – ООО «Правовые технологии») подано заявление о включении 298 047 147, 70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.05.2022 производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения дела №А42-13140/2019.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Правовые технологии» просит определение отменить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что обстоятельств, которые могут оказать существенное влияние на разрешение настоящего спора, в рамках дела №А42-13140/2019 не имеется.

Суд необоснованно приостановил производство по делу.

09.08.2022 от уполномоченного органа поступил отзыв, которым просит определение оставить без рассмотрения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель уполномоченного органа доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство уполномоченного органа, поскольку пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N 35) в данном случае не применим.

Исковые требования АО «МСК» в рамках дела №А42-13140/2019 не являются неприостановленным и непрекращенным исковым производством по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что установленные при рассмотрении дела NА42-1140/2019 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в связи с тем, что оспариваемые эпизоды являются предметами договоров цессии, заключенных между контрагентами и кредитором, которые лежат в основе заявленного требования кредитора.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в случае, если будет установлен недействительный характер сделок, по которым кредитору уступлены права, это повлияет на выводы суда, которые будут сделаны в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-36462/2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2022 по делу № А42-6388/2021/об.сп.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская