Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А56-76833/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76833/2020
17 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Стройгазмонтаж" (адрес: 119415, Москва, пр. Вернадского д. 53, ИНН <***>)

к 1) ПАО "Газпром" (адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) ООО "Газпром инвест" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д. 6 лит. Д, ОГРН <***>)

третье лицо: 1) АО «Ленгазспецстрой»

2) АО "Страховое общество газовой промышленности"


о возмещении солидарно 1 440 350,63 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчиков: 1) представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020; 2) представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2021;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 по доверенности от 04.12.2021; 2) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Газпром" и к ООО "Газпром инвест" о возмещении солидарно 1 440 350,63 руб. убытков, а также взыскании 27 403,51 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 03.12.2020, в порядке ст. 48 АПК РФ, суд произвел процессуальную замену на стороне истца с ООО "Стройгазмонтаж" на его правопреемника - АО "Стройгазмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Распоряжением от 29.04.2021 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело № А56-76833/2020 передано для рассмотрения в производство судье Герасимовой М.С.

В судебном заседании от 22.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Ленгазспецстрой» и АО "Страховое общество газовой промышленности".

В судебном заседании 14.12.2021 судом установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики 1 и 2 возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах.

Третье лицо 1 поддержало правовую позицию истца.

Третье лицо 2 надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «СГМ» (Генподрядчик) и ПАО «Газпром» (Ответчик-1, Заказчик) в лице ООО «Газпром инвест» (Ответчик-2, Агент) был заключен договор генподряда от 02.05.2017 № СГМ-СМР-2004969 на строительство объекта «Установка дополнительного АВО газа на КС «Портовая» (далее - Объект).

В соответствии с п. 9.1 договора генподряда Ответчик-1 в течение одного месяца с момента его заключения обязан заключить договор страхование рисков гибели, утраты или повреждения объекта с момента начала работ до момента его сдачи.

Во исполнение договора Ответчик-2 заключил договор страхования со страховой организацией АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик), оформив Полис страхования строительно-монтажных рисков от 10.07.2017 № 0617CR000035, в соответствии с которым были застрахованы риски Заказчика, Генподрядчика и субподрядчика любого уровня на период строительства с 30.08.20le по 30.09.2017.

В целях строительства Объекта между Истцом и АО «Ленгазспецстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 28.04.2017 № СГМ16-258 (Договор субподряда), в соответствии со ст. 7 которого Истец, добросовестно полагавшийся на исполнение Ответчики обязательства по обеспечению страхования, обязался перед Субподрядчиком обеспечить страхование аналогичных рисков.

Акт приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией был подписан сторонами только 31.10.2017, при этом Полис Ответчиками своевременно изменен (продлен) не был.

Истец неоднократно направлял письма в адрес Ответчиков с просьбой о продлении сроков страхования, однако срок действия Полиса был продлен только спустя 19 месяцев Дополнительным соглашением от 07.05.2019 № 2.

При этом, п. 5 данного соглашения предусмотрено, что события, произошедшие в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, не являются застрахованными.

Таким образом, Ответчики не обеспечили страхование рисков Истца и субподрядчиков любого уровня на период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

В незастрахованный период (13.10.2017) на Объекте произошло событие, имеющее признаки страхового случая (далее - Событие), а именно вызванная ливневыми дождями просадка покрытия технологических проездов.

В целях получения страхового возмещения Истец уведомил Страховщика и Ответчиков об указанном Событии, однако учитывая, что Событие произошло в незастрахованный период, Страховщик отказал Истцу в признании События страховым случаем, а также в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом Страховщика компенсировать расходы Субподрядчика, у Истца возникла обязанность по компенсации таких расходов, поскольку он не обеспечил необходимое страхование перед Субподрядчиком.

При этом Истец, принимая на себя обязательство обеспечить страхование рисков Субподрядчика, добросовестно полагался на исполнение обязательств по обеспечению страхования Ответчиками, которое не было ими надлежащим образом исполнено.

Таким образом, убытки, возникшие у Истца (по компенсации убытков Субподрядчика), явились результатом неисполнения Ответчиками (непродление Полиса) своих обязательств по Договору генподряда.

Субподрядчик устранил выявленные дефекты за свой счет, возложив возникшие убытки на Истца. Размер убытков определен на основании сметных расчетов. В целях компенсации убытков Истцом и Субподрядчиком были заключены соответствующие соглашения.

В соответствии с условиями Договора генподряда и Договора субподряда обязанность по устранению недостатков работ, явившихся следствием События, возникает у Истца перед Ответчиком-1, а у Субподрядчика перед. Истцом, при этом затраты на их устранение, в случае обеспечения Ответчиками страхования, подлежали бы компенсации за счет страхового возмещения.

Общий размер убытков составил 1 440 350,63 руб.

В соответствии с п. 14.1 Договора генподряда в случае не достижения соглашения все споры, разногласия и требования, возникшие из Договора генподряда подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с оставлением ответчиками претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют основания для возмещения убытков, так как событие произошло в застрахованный период, а в акте от 13.10.2017 были зафиксированы последствия страхового случая. При этом, сам истец не исполнил обязанность по страхованию строительного объекта при наличии такого обязательства, что привело к возникновению убытков.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По пунктам 11.5, 11.10, 11.14, 11.15, 11.16, 11.17 Договора АО «СГМ» несет ответственность за недостатки работ, в том числе, выполненные субподрядчиками, случайное уничтожение и повреждение объекта строительства до сдачи его в эксплуатацию.

На основании п. 9.1, 9.2 и 9.3 договора заказчик обязан заключить договор страхования рисков.

Договор страхования должен быть заключен в пользу заказчика и/или генподрядчика (субподрядчика любого уровня) в отношении той части застрахованного имущества и/или работ, по которой они несут риск гибели, утраты или повреждения, кроме того, договор страхования может предусматривать заказчика в качестве выгодоприобретателя. В части страхования гражданской ответственности договор страхования заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (потерпевших).

Генподрядчик должен быть включен в договор страхования в качестве дополнительно застрахованного лица.

Аналогичный договор субподряда на строительство Объекта заключен между АО «СГМ» и АО «Ленгазспецстрой» (от 28.04.2017 № СГМ-16-258), по условиям которого истец взял на себя обязательства заключить в пользу заказчика и/или генподрядчика (субподрядчика любого уровня) договор страхования рисков. При этом страхование не освобождает субподрядчика от обязанности принять все необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая (п. 7.17 – 7.16.1, 7.16.4 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 7/1).

Как следует из п. 1 и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением заказчиком обязанности заключить договор страхования и убытками, которые понес истец.

Как указывает истец, причиной возникновения убытков являются недостатки работ, которые выполняло АО «Ленгазспецстрой», с которым ни ПАО «Газпром», ни ООО «Газпром инвест» договорных отношениях не имеют.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая (ст. 742 ГК РФ).

Истец, имея интерес в сохранении объекта строительства и материалов, за которые он отвечает до окончания работ, договор страхования во исполнение договора субподряда не заключил. При производстве работ подрядчики не обеспечили надлежащее выполнение Договора и требований проектной и рабочей документации, выполнили работы с недостатками, которые и привели к негативным последствиям. АО «СГМ» должный строительный контроль за субподрядчиком не осуществил, то есть сам способствовал возникновению убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора. (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В контексте абз. 1, 2 п. 9.1 спорного договора термин «от всех рисков» указывает на наименование условий страхования конкретных согласованных сторонами рисков, а именно: как гибель, утрата или повреждение Объекта строительства/монтажа, включая материалы, строительные конструкции, оборудование и другое имущество, используемые или предназначенные для выполнения работ и находящиеся на строительной площадке, в местах хранения за пределами строительной площадки или в процессе транспортировки на строительную площадку, а не на все возможные негативные виды рисков, которым может подвергнуться Объект строительства, в том числе в результате некачественного выполнения подрядчиком работ.

Доводы ООО "Стройгазмонтаж" в данной части основаны на расширительном толковании п. 9.1 договора, не соответствуют как буквальному содержанию договора, так и смыслу п. 9.1 договора. При этом, качество выполняемой подрядчиком работы в соответствии с положениями действующего законодательства не относится к рискам подрядных правоотношений.

Однако и данные условия страхования не свидетельствуют об их распространении на случай возмещения расходов, непосредственно связанных с устранением некачественно выполненных подрядчиком работ (при этом данное обстоятельство, по мнению суда, не имеет существенного значения для дела, поскольку в договоре отсутствует обязанность Заказчика осуществить страхование ответственности Генподрядчика за некачественное выполнение работ в спорный период).

Страховой риск – это событие предполагаемое, вероятностное, которое может наступить или не наступить. С данным событием связан страховой интерес страховщика, страхователя и/или выгодоприобретателя.

Последствия от недостатков работ, причиненных по вине подрядчика, не являются рисками и, следовательно, они не могут рассматриваться в качестве страховых случаев, возникновение которых влечет выплату страхового возмещения. Недостатки работ – это факт ненадлежащего исполнения договора, которые влекут привлечение виновной стороны к гражданско-правовой ответственности. Последствия недостатков работ всегда имеют негативный характер и требуют устранения. Между недостатками работ и их последствиями всегда имеется прямая причинно-следственная связь, такие последствия не носят вероятностного характера, они неизбежно наступают, а поэтому такие последствия не могут являться событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что предъявленные ко взысканию убытки, явились следствием ненадлежащего исполнения ПАО «Газпром» обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

ООО «Газпром инвест» на основании 3 абз. п. 1 ст. 1005 ГК РФ, агентского договора от 01.10.2014 № КС-51 и доверенности осуществляет от имени ПАО «Газпром» функции заказчика строительства инвестиционных проектов. Права и обязанность по договорам, заключенным ООО «Газпром инвест» по доверенности от имени ПАО «Газпром», возникают у последнего, в связи с чем, ООО «Газпром инвест» судом признано ненадлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.