Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-207972/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 207972/24-139-1452
02 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройкомплекс" (620092, Свердловская область, г.о. Город Екатеринбург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>)

к 1) ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве (Адрес: 109044, Россия, <...><...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "Бауинвест" (109125, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Текстильщики, ул Саратовская, д. 14/1, ком. 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по Юго-Восточному

административному округу ГУФССП России по Москве, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " "АНТ СЕТЬ" (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «БАУИНВЕСТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 043922402 в установленный законом срок, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «БАУИНВЕСТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 043922402.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 23.09.2024г., 07.10.2024 г., ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суд.

Из материалов дела следует, 19.07.2024г. ООО «СтройКомплекс» отправлено Почтой России в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве письмо исх. № 405 от 19.07.2024г. заказным с описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинным исполнительным листом серия ФС № 043922402, выданным 28.03.2024г. на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2024г. по делу № А60-48808/2023 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «БАУИНВЕСТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 918 900 руб., в том числе:штраф в сумме 50 000 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 6.2.3 договора, штраф в сумме 600 000 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного п.6.2.10 договора, неустойку в сумме 218 900 руб., начисленную за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2023 по 11.08.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 378 руб.

25.07.2024г. конверт с Заявлением о возбуждении исполнительного производства с подлинным исполнительным листом серия ФС № 043922402 вручен адресату.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043922402 выданного по делу № А60-48808/2023.

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность возбудить исполнительное производство, в силу указанных норм должностное лицо обязано рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043922402.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043922402, выданного по делу № А60-48808/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043922402, выданного по делу № А60-48808/2023.

Обязать ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по делу № А60-48808/2023 серии ФС № 043922402.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова